Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь 

07.04.2022 года Дело № А50-1446/22

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Зеленый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 198216, 

<

...>, лит. Е)

к ответчику: акционерному обществу «Уралмотострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 450006, 

<

...>; адрес Пермского филиала: 614058, 

<

...>),

о взыскании 234 576,66 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Зеленый город», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Уралмотострой», о взыскании 234 576,66 руб. убытков.

Решением арбитражного суда Пермского края от 25.03.2022 иск удовлетворен частично. Суд решил: 

«Взыскать с акционерного общества «Уралмотострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Зеленый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 229 085,80 руб. убытков, а также 7 512 руб. (семь тысяч пятьсот двенадцать рублей) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать».

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных издержек в части почтовых расходов в сумме 416,48 руб.

Судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения  назначено на 07.04.2022. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В силу ст. 178 АПК РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

28.03.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие его представителя, просит удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

05.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражает в отношении удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку не согласен с основными требованиями по существу искового заявления, просит рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд  приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения судебных расходов в виде почтовых расходов истец представил кассовые чеки (л.д. 11-13, 17)

Почтовые расходы заявителя в сумме 416,48 руб., понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные почтовыми квитанциями о направлении искового заявления по адресам ответчика и претензии, в связи с тем, что реализация права на подачу истцом искового заявления была бы невозможна без соблюдения досудебного порядка и направления копии искового заявления с приложениями ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, почтовые расходы истца относятся на ответчика в сумме 406,73 руб. (416,48 руб. х 229 085,80 руб. / 234 576,66 руб.)

Поскольку при вынесении резолютивной части решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу от 18.03.2022 (мотивированное решение от 25.03.2022) судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 106, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Уралмотострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Зеленый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 406,73 руб. в возмещение почтовых расходов.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина