АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 марта 2024 года

Дело №

А55-41652/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                                                                                        

рассмотрев 12 марта 2024 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО «Биогранд-С» ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 443030, 

<

...>.

к ООО «Иванко», ИНН 

<

***>, КПП 781101001, 192012, Санкт-Петербург г, пр-кт Обуховской Обороны, д. 112, к. 2, литера З, помещ. 301А

о взыскании,

при участии:

от Истца - ФИО2, по доверенности от 01.09.2021

в отсутствии иных лиц, участвующих по делу

Установил:

ООО «Биогранд-С» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 64 881 руб. за период с 01.12.2023 по 11.01.2024, а так же расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.08.2023 года № 1487 (именуемый далее по тексту «Договор»).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора, истец (поставщик) принял на себя обязательство осуществить поставку, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товары ветеринарного назначения (именуемые далее по тексту «Товар»).

Пунктом 4.2 Договора установлен порядок оплаты ответчиком (покупателем) каждой партии поставленного товара с отсрочкой платежа, не превышающей 45 календарных дней со дня его получения покупателем.

Истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом – осуществил поставку Товара в адрес ответчика следующими партиями, оплата которых ответчиком не произведена в установленный договором срок:

УПД №УТ-28581 от 16.10.2023 на сумму 500492,68 руб., срок оплаты истёк 30.11.2023 г.;

УПД №УТ-29897 от 30.10.2023 на сумму 843744,12 руб., срок оплаты истёк 14.12.2023 г.;

УПД №УТ-30622 от 07.11.2023 на сумму 336763,30 руб., срок оплаты истекает 22.12.2023 г.;

УПД №УТ-30623 от 07.11.2023 на сумму 298203,24 руб., срок оплаты истекает 22.12.2023 г.;

Пунктом 4.3.1 Договора сторонами предусмотрено право поставщика в одностороннем порядке изменить условия оплаты Товара, в том числе, но не ограничиваясь, изменить срок оплаты поставленного Товара в случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате поставленного Товара.

В связи с неисполнением ответчиком требований по погашению задолженности в установленный срок, истец вынужден обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Согласно акту от 14.12.2023 года №УТ-3320 сверки взаимных расчётов по состоянию на 14.12.2023 г. истцом поставлено Товаров на сумму 4 078 648,29 руб., из этой суммы ответчиком произведена частичная оплата поставленного Товара на общую сумму 2 113 035,85 руб.

Таким образом, за период с 01.08.2023 - 14.12.2023, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 4078648,29 - 2113035,85 = 1 965 612,44 руб.

В целях реализации досудебного порядка урегулирования спора, ответчику истцом 13.12.2023 года направлена претензия №2110 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии.

11.01.2024 Ответчик погасил спорную задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 заключенного договора, при нарушении должником своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.1 Договора, должник уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости Товара, подлежащего оплате, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.12.2023 по 11.01.2024 составляет 46 881 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1%.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Иванко» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Биогранд-С» (ИНН 

<

***>) пени за период с 01.12.2023 по 11.01.2024 в размере 64 881 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595 руб.

Выдать ООО «Биогранд-С» справку на возврат государственной пошлины в размере 30 240 руб., уплаченной по платежному поручению №6942 от 20.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина