РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-279108/23-143-2157

16 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          27 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                           16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Промсиз» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Барилла рус» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2.994.280руб. 44 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 25.01.2024г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 25.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промсиз»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Барилла рус» о взыскании долга в сумме 2.994.280руб. 44 коп. по договору №7200003336 от 11.04.2022.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика,  изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Промсиз» (исполнитель) и ООО «Барилла рус» (заказчик) был заключен договор от 11.04.2022 г. №7200003336 (далее - договор), в соответствии с которым ООО «Промсиз» были изготовлены и установлены ограждения из нержавеющей стали на общую сумму 2 994 280,44 руб.

Материалы дела свидетельствуют, что 21.07.2023 г. истцом в соответствии с условиями договора были направлены в адрес ООО «Барилла рус» акт о приемке выполненных работ от 11.07.2023 №5 (унифицированная форма № КС-2), справка о стоимости работ и затрат от 11.07.2023 №5 (унифицированная форма № КС-3), а также счет-фактура от 11.07.2023 г. № 84на сумму 2 994 280,44 руб.

Согласно п. 7.2 договора от 11.04.2022 г. заказчик обязан в течение десяти рабочих дней подписать акты приёмки услуг (работ) и направить их Исполнителю, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от приёмки. В случае непередачи Заказчиком в адрес Исполнителя подписанных актов приёмки услуг (работ) или мотивированного отказа от подписания актов приёмки услуг (работ) в указанный срок, обязательства Исполнителя по оказанию услуг (выполнению работ) считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

До настоящего времени подписанные акты приемки услуг (работ) ООО «Промсиз» не возвращены, мотивированного отказа также не поступало, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате.

07.09.2023 истцом была направлена в адрес ответчика претензия, содержащая требование об оплате задолженности в размере 2 994 280,44 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Ответчик не отрицает факта направления в его адрес актов, тогда как в материалы дела доказательств, свидетельствующих о мотивированном отказе от оказанных услуг, либо замечаний, ответчиком не представлено.

Мотивированный отказ от приемки работ направлен ответчиком не по адресу истца лицо, сотрудник, поставивший отметку о получении, никогда не работала в организации истца.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 2 994 280руб. 44коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 781  ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Барилла рус» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Промсиз» (ОГРН 

<

***>) 2 994 280руб. 44коп.задолженности и 37 971руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис