АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14856/2019

14 февраля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение подготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Теремок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 397 руб. 28 коп,

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Теремок» (далее – ответчик, МБДОУ «Теремок») о взыскании 26 397 руб. 28 коп., в том числе 25 862 руб. 62 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставу электрической энергии от 28.01.2019 № М49070 за октябрь 2019 года, 534 руб. 66 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 31.12.2019, а также неустойки, начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Закон об электроэнергетике).

От истца 11.02.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании 25 862 руб. 62 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставу электрической энергии от 28.01.2019 № М49070 за октябрь 2019 года, и уточнении требования о взыскании неустойки в сумме 733 руб. 60 коп. за период с 19.11.2019 по 16.01.2020 (дата оплаты долга).

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от части исковых требований, принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки. Отказ от исковых требований о взыскании долга является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) 28.01.2019 заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии № М49070 (далее – контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Исполняя договор, истец в октябре 2019 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 31.10.2019 № 8/1/1/52097 на сумму 25 862 руб. 62 коп.

Ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии 16.11.2020, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2020 № 140530.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией  от  22.11.2019 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании муниципального контракта на поставку электрической энергии от 28.01.2019 № М49070 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии представлен акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 01.11.2019, подписанный лицом, ответственным за передачу показаний, а также акт приёма-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные сторонами без возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик по условиям договора обязан был оплатить отпущенную электроэнергию не позднее 18.11.2019. Вместе с тем оплату поставленной электроэнергии ответчик произвел 16.01.2020 платежным поручением № 140530.

Истец просит взыскать 733 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 16.01.2020, начисленной на сумму долга за октябрь 2019 года, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России 6,25% годовых.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. платёжным поручением от 06.12.2019 № 21326. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от требования о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательному учреждению детский сад «Теремок» 25 862 руб. 62 коп. долга за октябрь 2019 года.

            Прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить иск.

  Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 733 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 31.12.2019, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 06.12.2019 № 21326.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        С.М. Тропина