ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12057/2017

Дело № А40-143108/15

г. Москва

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "Промстрой"на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017г.

по делу №А40-143108/15, вынесено судьёй И.В. Романченкооб отказе в удовлетворении заявления,в рамках дела о банкротстве АО «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Промстрой»- ФИО2 дов. от 07.10.2016г.

от ЗАО «Премьер-Холдинг»- ФИО3 дов. от 07.02.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2016г. должник АО «Промстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 18.06.2016г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки должника, а именно: соглашения о зачете взаимных требований №4/03 от 31.03.2015г., заключенного между ЗАО «Премьер-Холдинг» и АО «Промстрой», недействительной - отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АО «Промстрой»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017г. по делу №А40-143108/15 отменить и принять новое определение, удовлетворив требование истца о признании недействительной сделки по зачету встречных требований - соглашения о зачете взаимных требований №4/03 от 31.03.2015г.,  заключенного между ЗАО «Премьер-Холдинг» и АО «Промстрой», а также применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ЗАО «Премьер-Холдинг» по договору займа №ПХ-14/03/14 от 14.03.2014г. перед АО «Промстрой» в общей сумме 659 051 рубль 44 копейки и восстановить задолженность АО «Промстрой» перед ЗАО «Премьер-Холдинг» в этой же сумме по встречным обязательствам, указанным в соглашениях о зачете.

В жалобе заявитель указывает, что суд не принял во внимание всю совокупность доводов истца, указанных в заявлении об оспаривании сделки должника, и сделал неверный вывод о ничтожности соглашения о зачете взаимных требований №4/03 от 31.03.2015г., заключенного между ЗАО «Премьер-Холдинг» и АО «Промстрой», несмотря на недоказанность ответчиком данного факта.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего АО «Промстрой», ЗАО «Премьер-Холдинг», поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в заявлении конкурсный управляющий должника просит признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований №4/03 от 31.03.2015г., заключенное между ЗАО «Премьер-Холдинг» и АО «Промстрой», в соответствии с условиями которого произведен зачет с обязательствами по договору займа №ПХ-14/03/14 от 14.03.2014г. на сумму 659 051 руб., в порядке п.2 ст.61.2, п.1 ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует письменных пояснений ответчика ЗАО «Премьер-Холдинг», спорное соглашение о зачете взаимных требований №4/03 от 31.03.2015г. содержит неверные данные, противоречит фактическим обстоятельствам отношений между сторонами и по своей сути изначально было недействительным в силу технической ошибки, никогда не принималось сторонами к учету, и, таким образом, изначально не имело силы и не влекло никаких юридических последствий в силу своей ничтожности и ошибочности. При этом ответчиком подтверждается наличие и действительность соглашения о зачете №2 взаимных требований от 31.03.2015г., подписанного между ЗАО «Премьер-Холдинг» и должником, которое принято к бухгалтерскому учету ответчика и на основании которого урегулирована сторонами задолженность ЗАО «Премьер-Холдинг» по договорам займа №ПХ-10/02/14 от 10.02.2014г. и №ПХ-14/03/14 от 14.03.2014г.

С учетом представленных пояснений ЗАО «Премьер-Холдинг», технической ошибки, связанной с подписанием спорного соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное соглашение не может считаться заключенным и порождать юридические последствия, в связи с чем правомерно отказал конкурсному управляющему должника в признании сделки должника, а именно, соглашения о зачете взаимных требований №4/03 от 31.03.2015г., заключенного между ЗАО «Премьер-Холдинг» и АО «Промстрой», недействительной, поскольку предмет спора отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017г. по делу №А40-143108/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "Промстрой"– без удовлетворения.

Взыскать с АО "Промстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.