Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-37093/22-149-285

г. Москва

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПарацСтрой»

к ТУ Росимущества в городе Москве

третьи лица: ИП ФИО2, ФГКУ «Войсковая часть 55002», Росимущество

о признании незаконным распоряжения от 07.04.2021 №77-428-р/дсп

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 07.10.2020)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 11.04.2022 №77-02/10766)

от ФГКУ «Войсковая часть 55002»: ФИО5 (дов. от 02.12.2020 №26), ФИО6 (дов. от 24.09.2021 №50)

от ИП ФИО2: ФИО7 (дов. от 03.02.2020 №1)

от Росимущества: ФИО8 (дов. от 12.01.2021 №ВЯ-16/152)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПарацСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее – ответчик, ТУ Росимущество, Территориальное управление) от 07.04.2021 №77-428-р/дсп.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица высказались по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве ФИО9 было издано Распоряжение от 07.04.2021 №77-428-р/дсп (с грифом «для служебного пользования») (далее - Распоряжение) о закреплении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:0011001:18, площадью 8 815 кв.м. (далее - Земельный участок), на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Войсковая часть 55002».

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что указанным распоряжением нарушены положения ст. 1, ст. 10, п. 2 ст. 209 ГК РФ, поскольку заявитель, являясь застройщиком-инвестором на спорном земельном участке, лишен возможности оформить на него земельно-правовые отношения.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «ПарацСтрой» требований, суд исходит из следующего.

В силу подп. 2, 3 п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), казенным предприятиям.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №77-77-13/007/2009-276 от 15.10.2009.

В силу п. 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 №374 (далее - Положение о территориальном органе), территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п. 4.1.14 Положения территориальный орган Росимущества предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектаров, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

Как следует из материалов дела, в адрес ТУ Росимущества поступило заявление ФГКУ «Войсковая часть 52002» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:0011001:18, площадью 8 815 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование.

Поскольку испрашиваемый земельный участок имеет площадь менее десяти гектаров, данное заявление было рассмотрено Территориальным управлением самостоятельно.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в ст. 39.16 ЗК РФ. 

Данные основания продублированы в п. 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261.

Так, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ является нахождение на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащего гражданам или юридическим лицам.

В настоящем случае, согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 25.05.2017 № 77/100/150/2017-4476 и данным ЕГРН права на объект, находящийся на спорном участке, ни за кем не зарегистрированы. 

Следует отметить, что ООО «ПарацСтрой» обращалось в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0011001:1321 (здание склада-автосервиса). В процессе рассмотрения дела Общество отказалось от иска, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-214347/2017 судом был принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Следовательно, доводы ООО «ПарацСтрой» о наличии преимущественного права на оформление земельно-правовых отношений на испрашиваемый земельный участок ввиду наличия на нем объектов, принадлежащих Заявителю, является несостоятельным. 

Поскольку оснований для отказа в предоставлении Земельного участка без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено не было, распоряжением от 07.04.2021 №77-428-р/дсп земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Войсковая часть 55002».

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято Территориальным управлением в рамках своей компетенции с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством.

Иные доводы Заявителя, обоснованные наличием судебного акта по делу №А40-130920/20, отклоняются судом, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, содержащий обстоятельства, подтверждающие доводы Заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным распоряжения отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Относительно доводов ответчика и Росимущества о пропуске Заявителем срока на обжалование распоряжения, установленного  ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд указывает, что данные доводы имеют предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть положены в основу вывода о пропуске Заявителем срока на обжалование распоряжения.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ПарацСтрой» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин