﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25865/2019

г. Краснодар

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) – Савочки М.П. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие истца  – открытого акционерного общества «Агропромышленная фирма "Фанагория"» (ИНН 2352002170, ОГРН 1022304742074), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А32-25865/2019, установил следующее.

ОАО «Агропромышленная фирма "Фанагория"» (далее – фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – общество) о взыскании 6 739 596 рублей 05 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что в спорный период узел учета газа (УУГ) фирмы не отображал данные фактического количества потребленного газа в связи с некорректной работой датчика температуры, поэтому у общества имелись законные основания для определения объема поставленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования покупателя с применением расчетного метода, установленного в пункте 23 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162; далее – Правила поставки № 162), пункте 3.9 Правил учета газа (утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961; далее – Правила учета № 961), а также условий договора поставки газа.

В отзыве на жалобу фирма просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и фирма (покупатель) заключили договор от 29.09.2017 № 25-4-13428/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1). Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа (УУГ):  поставщика, установленном на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО; при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя; при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерений (СИ) не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

19 декабря 2018 года общество составило акт проверки УУГ покупателя, согласно которому при сличении показаний датчика температуры ТС-1088/1 (заводской номер 647, поверен до 31.01.2019) на вычислителе ВКГ-2 (заводской номер 2345) с контрольным термометром цифровым ТЦМ 9410 (заводской номер 012-0099, поверен до 10.09.2019) выявлена разница в показаниях на 5,6 градусов по Цельсию, расхождение – 1,98%. Акт подписан фирмой с разногласиями и ссылкой на целостность пломб.

Письмами от 20.12.2018 № 5093, от 25.12.2018 № 5145, от 27.12.2018 № 5187 фирма обращалась в общество по вопросу выдачи предписания на замену прибора учета, снятия и установки пломб.

Общество направило в адрес фирмы накладную на отпуск газа от 31.12.2018 № 166155Г18, согласно которой общий объем поставленного с 01.12.2018 по 31.12.2018 газа составил 531,319 тыс. м3 стоимостью 4 694 456 рублей 97 копеек. При этом расчет газа произведен по проектной мощности газопотребляющего оборудования с применением повышающего коэффициента (1,5).

Кроме того, общество направило фирме накладную на отпуск газа от 31.01.2019 № 15808Г19, согласно которой общий объем поставленного в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 газа составил 699,211 тыс. м3 стоимостью 6 857 109 рублей 34 копейки. Расчет газа также произведен по мощности оборудования с применением коэффициента (1,5).

В письме от 19.02.2019 № 676 фирма уведомила общество о том, что датчик температуры ТС-1088/1 (заводской номер 647), указанный в акте от 19.12.2018, передан на основании пункта 4.7 договора в территориальный орган Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Согласно свидетельству от 05.02.2019 № 00301045/10 средство измерения (термометр сопротивления ТС 1088/1; заводской номер 647) прошло поверку в соответствии с ГОСТ 8.461-2009 «ГСИ. Термопреобразователи сопротивления из платины, меди и никеля. Методика поверки», признано отвечающим установленным в описании метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Согласно расчету фирмы  переплата за газ составила 6 857 109 рублей 34 копейки.

Полагая, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение, фирма обратилась в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик представил письмо от 07.08.2019 № 63/19 сервисного центра ООО «ИВТрейд», в котором указано следующее. Изменение значения температуры газа на вычислителе ВКГ-2 может возникать в результате некорректного подключения к вычислителю внешних цифровых устройств. Такими устройствами являются принтер EPSON LX-300 (или LX-350), позволяющий получать данные из вычислителя в виде распечатки на бумажном листе, а также модем или компьютер, позволяющие получать данные из вычислителя с помощью специального программного обеспечения. В некоторых случаях (например, при установке УУГ в производственных помещениях с мощными электродвигателями; в помещениях, стены которых собраны из металлических листов; в зданиях старых котельных, контуры заземления которых повреждены ржавчиной и т.п.) могут возникать электромагнитные помехи. Эти паразитные сигналы (помехи) проникают в сеть электропитания внешних цифровых устройств и при подключении этих устройств к вычислителю ВКГ-2 через цифровые порты и LPT и COM проникают в прибор, оказывая негативное влияние на работу вычислителя. Это воздействие проявляется в искажении самого уязвимого (из-за малой величины измеряемого тока) сигнала, сигнала от термометра.

В подтверждение отсутствия возможности возникновения электромагнитных помех фирма представила технический отчет от 22.10.2018 № 021-10/2018, протокол проверки сопротивления заземлителей и заземляющих устройств, выполненные передвижной электролабораторией ИП Должникова С.С. (свидетельство Ростехнадзора о регистрации электротехнической лаборатории, регистрационный № 1543/2017 от 08.05.2018, срок действия свидетельства до 08.05.2021). Протоколы испытаний составлены за два месяца до составления спорного акта.

Во исполнение определения суда от 10.07.2019 истец обратился к производителю термометра сопротивления ТС 1088/1 (заводской номер 647) по вопросу о возможности изменения его настроек, влияющих на показания, при закрытой крышке и неповрежденных пломбах. В письме от 15.08.2019 № 375 ООО НПП «Элемер» пояснило, что изменить настройки термопреобразователя сопротивления ТС 1088/1 не представляется возможным. Данная модель является датчиком температуры, который состоит из чувствительного элемента (представляющего собой сопротивление электрическому току), кабелей и клемм, закрытых крышкой. Конструкция этого датчика не содержит элементов, позволяющих изменять параметры и настройки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктов 23, 24  Правил поставки № 162, пункта 3.9 Правил учета № 961, суды пришли к выводу об удовлетворения иска фирмы, сославшись на отсутствие у общества правовых оснований для расчета объема потребленного в спорный период газа по мощности газопринимающего устройства. При этом суды приняли во внимание то, что спорный датчик ТС 1088/1 (заводской номер 647) согласно свидетельству от 05.02.2019 № 00301045/10 признан отвечающим метрологическим требованиям и пригодным к применению.

	Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которая выходит за рамки полномочий кассационного суда.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А32-25865/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								  В.Ф. Кухарь

Судьи											  Р.А. Алексеев

											  О.В. Бабаева