Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42313/2023

01 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года. 

 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи Володиной И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ООО "Линкор" ответчик: ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" о взыскании 

при участии  

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности (онлайн-заседание)  

установил:

ООО "ЛИНКОР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" о взыскании 137 265  руб. 76 коп. убытков, зачете 137 265 руб. 76 коп. задолженности ООО «Линкор» по  оплате услуг в счет задолженности ООО «Дилижанс Транс» по оплате 137 265 руб. 76  коп. убытка.  

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 23.01.2024 в связи с уходом в  отставку судьи Константиновой Е.В. и на основании статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело  

 № А56-42313/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.  

Истец уточнил исковые требования, просит зачесть 137 265 руб. 76 коп.  задолженности ООО «Линкор» по частичной оплате услуги по заявке – поручению на  перевозку груза от 14.12.2022 № 3080 в счет задолженности ООО «Дилижанс Транс» по  оплате 137 265 руб. 76 коп. убытка, причиненного по указанной заявке – поручению на  перевозку груза. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик возражает против удовлетворения исовых требований, заявил  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ИП ФИО5  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  

первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если  судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может  быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд считает, что  принятие решения по рассматриваемому делу не может повлиять на права и  обязанности ИП ФИО5  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании 137 265  руб. 76 коп. убытков, участником названных правоотношений, сложившихся между  Истцом и Ответчиками, указанное лицо не является.  

В связи с этим отсутствуют основания для привлечения ИП ФИО5 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или  от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в  порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им  расходы в интересах клиента.  

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной  деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими  определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих  заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству  экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.  

Согласно пунтку 5 Постановления Правительства Российской Федерации от  08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной  деятельности» экспедиторскими документами являются:  

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором  клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной  экспедиции);  

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для  перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);  

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза  на складское хранение).  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных  ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение  ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между  понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком  своих обязательств.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

 В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок  которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или  здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок  исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (статья  411 ГК РФ).  

Таким образом, условия прекращения обязательств зачетом и случаи его  недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.  

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки  недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение  зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования  (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).  

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений  сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены  Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.  Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не  препятствует подаче заявления о зачете.  

Так как Истец не уплатил Ответчику 137 265 руб. 76 коп. за услуги по заявке -  поручению, а Ответчик отказался добровольно оплатить претензию Истца в размере  137 265 руб. 76 коп., то Истец просит зачесть исковые требования Истца в счет оплаты  услуг Ответчика по заявке - поручению.  

С учетом удовлетворения требований Истца, на основании положений статьи 110  АПК РФ взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежат также расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области, суд  

решил:

произвести зачет 137 265 руб. 76 коп. задолженности ООО «Линкор» по частичной  оплате услуги по заявке – поручению на перевозку груза от 14.12.2022 №  3080 в счет 137 265 руб. 76 коп. задолженности ООО «Дилижанс Транс» по оплате  убытков, причиненных по заявке – поручению на перевозку груза от 14.12.2022 № 3080.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Володина И.С.