Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-252068/22-107-1677

 

 

07 апрелям 2023 года

 

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-252068/22-107-1677 по иску ФКР Московской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "РУБЕЖ-И" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы убытков в виде расходов по оплате судебной экспертизы по делу № А41-58830/2019 в размере 1 300 000 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 16.09.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФКР Московской области (далее – истец, фонд) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "РУБЕЖ-И" (далее – ответчик, общество, исполнитель) суммы убытков в виде расходов по оплате судебной экспертизы по делу № А41-58830/2019 в размере 1 300 000 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, учитывая извещение сторон, суд проводит заседание в отсутствии представителя.

Ответчик через системы «Мой Арбитр» представил отзыв, в котором признает заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу №А40-42942/2021 ООО «Рубеж-И» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Между Фондом и Исполнителем был заключен Договор от 17.07.2017 № 1408-К (далее - Договор) на выполнение работ но капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем работ, Фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса по Договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 по делу № А41-58830/2019 требование первоначального искового заявления Фонда о взыскании с ООО «Рубеж-И» неотработанного аванса по Договору в размере 205 533 749,60 руб. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в отношении ООО «Рубеж-И» возбуждено дело о банкротстве. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Рубеж-И» отказано.

В ходе рассмотрения дела № А41-58830/2019 и разрешения ходатайства Фонда о назначении судебной экспертизы, на основании платежного поручения № 23162 от 06.10.2020 на сумму 1 670 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Московской области были перечислены денежные средства в счет проведения экспертизы.

Определением о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Московской области за проведенную судебную экспертизу по делу № А41-58830/2019 расчётный счет «СтройПрофЭксперт» перечислены денежные средства в размере 1 300 000 руб., уплаченные Фондом по платежному поручению от 06.10.2020 № 23162, кроме того, Фонду возвращены с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 370 000 руб., излишне уплаченные.

На основании указанной экспертизы Фондом было подготовлено заявление об установлении размера требований кредитора в рамках дела о банкротстве ООО «Рубеж-И» № А40-42942/2021. Определением суда от 01.06.2022 в третью очередь реестра требований кредитора включено 163 688 350 руб. 41 коп.

Истец указывает, что в связи с тем, что суд отказал ООО «Рубеж-И» в удовлетворении исковых требований в рамках дела № А41-58830/2019 понесенные расходы должны быть возмещены Должником в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Истец пояснил, что:

- в рамках дела № А40-58830/2019 по иску ФКР к ответчику о взыскании неотработанного аванса было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы,  которое было удовлетворено, на депозит суда были перечислены денежные средства, 

- также в рамках этого же дела рассматривался встречный иск ответчик к ФКР о взыскании задолженности за выполненные, но не принятые работы,

- по результатам рассмотрения дела № А40-58830/2019 суд оставил первоначальный иск ФКР без рассмотрения в виду банкротства ответчика и отказал в удовлетворении встречного иска ответчика, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, 

- также суд перечислил с депозита денежные средства эксперту в размере 1 300 000 р. и остаток истцу, 

- в рамках дела о банкротстве истцом были заявлены требования в части задолженности подтвержденной судебной экспертизой и решением суда, которые были удовлетворены и включены в реестр кредиторов, 

- истец, считает, что поскольку его первоначальные требования были оставлены без рассмотрения, то есть фактически не рассмотрены, то он не вправе обращаться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на проведенную судебную экспертизу в порядке статьи 110 АПК РФ, поэтому данные суммы фактически являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 15 ГК РФ.

На вопрос суда о причинах не обращения в суд в рамках дела № А40-58830/2019 с заявлением о вынесении дополнительного решения по распределению расходов на судебную экспертизу, в виду наличия встречного требования ответчика по делу № А40-58830/2019, по которому судом было вынесено решение, то есть требование рассмотрено и в удовлетворении его отказано по причине, в том числе результатов проведенной судебной экспертизы, в связи с чем, истец, как выигравший данный спор с ответчиком вправе требовать распределение судебных расходов, истец пояснений не представил.   

При этом, Ответчик в представленном отзыве не возражает против суммы убытков, то есть фактически признал исковые требования в указанном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. 

В силу частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Указанные обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, с учетом отсутствия возражения Ответчика, суд признает обоснованным требования Истца о взыскании убытков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУБЕЖ-И" в пользу ФКР Московской области сумму убытков в виде расходов по оплате судебной экспертизы по делу № А41-58830/2019 в размере 1 300 000 р., государственную пошлину в размере 26 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин