﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3835/2021

Дело № А57-16459/2020

г. Казань

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 1106.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мишуткин дом +» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021   

по делу № А57-16459/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мишуткин дом +» (ОГРН 1146439003182, ИНН 6439086397) о признании незаконным постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мишуткин дом +» (далее – ООО «Мишуткин дом +», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, Министерство, административный орган) от 17.08.2020 № 64/20 о привлечении ООО «Мишуткин дом +» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором признать незаконным решение административного органа о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 08.07.2020 по 17.07.2020 в отношении ООО «Мишуткин дом +» на основании распоряжения Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 03.07.2020 № 257/20-р проведена выездная проверка на объекте капитального строительства «Многоквартирный дом (III этап строительства б/с «В»)», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. Титова, район кинотеатра «Космос», на предмет соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов, а также результатов выполнения работ при строительстве указанного объекта техническим регламентам и проектной документации.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «Мишуткин дом +» допущены следующие отклонения от проектной документации: монтаж косоуров и ступеней на косоуры осуществляется не по проекту, косоуры не подвергаются обработке огнезащитным составом; осуществляется наращивание косоуров, не предусмотренное проектной документацией; кладочная сетка не укладывается, перевязка кладки осуществляется с отклонениями от технологической карты, местами перевязка отсутствует; допускается запредельная толщина швов, как вертикальных, так и горизонтальных, пустошовка, использование подколов в местах опирания плит перекрытия.

Выявленные нарушения ООО «Мишуткин дом +» градостроительного законодательства и положений проектной документации зафиксированы в акте проверки от 17.07.2020, составлен протокол от 17.07.2020 № 06.03.13/48-20 об административном правонарушении и вынесено постановление от 17.08.2020 № 64/20 о назначении административного наказания, которым ООО «Мишуткин дом +» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, основания для признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа или замены штрафа на предупреждение отсутствуют.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории, повреждения части здания или сооружения, сетей инженернотехнического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Технического регламента проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения. 

Пунктами 9.2.1, 9.2.3, 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утверждённого и введённого в действие приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, предусмотрены порядок кладки из одинарного и полуторного кирпича и камней правильной и неправильной формы, толщина горизонтальных и вертикальных швов такой кладки, применение в кладке кирпича-половняка, выполнение швов кирпичной кладки стен, в перемычках, простенках и столбах. 

Пункты 9.76 и 9.77 СП 15.13330.2012. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81, утверждённого приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/5, определяют порядок укладки арматурных сеток при возведении кирпичной кладки и кладки из керамических камней, а также размеры сетчатой арматуры и швов кладки армокаменных конструкций.

Как следует из материалов дела, строительство объекта ведётся на основании разрешения от 03.06.2016 № 64-RU 64505101-598/С-2016, выданного администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области, сроком действия до 31.07.2020. Положительное заключение от 19.09.2019 № 64-2-1-2-025084-2019 негосударственной экспертизы проектной документации выдано ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве». 

На момент проведения проверки проводились работы по возведению конструкций надземных частей здания на уровне 9 этажа, а также по возведению шахты лифта на уровне 5 этажа.

Технология и организация строительного процесса возведения кирпичных внутренних стен регламентированы разделом 2 технологической карты, представленной в материалы дела.

Из акта проверки от 17.07.2020 № 257/20 следует, что монтаж косоуров и ступеней на косоуры осуществляется не по проекту, косоуры не подвергаются обработке огнезащитным составом; осуществляется наращивание косоуров, не предусмотренное проектной документацией; кладочная сетка не укладывается, перевязка кладки осуществляется с отклонениями от технологической карты, местами перевязка отсутствует; допускается запредельная толщина швов, как вертикальных, так и горизонтальных, пустошовка, использование подколов в местах опирания плит перекрытия. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом пунктов 9.2.1, 9.2.3, 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012, пунктов 9.76 и 9.77 СП 15.13330.2012, проекта производства работ и части 6 статьи 52 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное обществом правонарушение заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области строительства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая подтверждение факта нарушения ООО «Мишуткин дом +» вышеприведённых норм и проектной документации материалами проверки, актом проверки от 17.07.2020 № 257/20, протоколом от 17.07.2020 № 06.03.13/48-20 об административном правонарушении, доказательствами, представленными сторонами, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что факт административного правонарушения и вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом доказана, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что заявителем на момент проверки не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, поэтому с учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк его к ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, нарушений не установлено. 

Заявитель привлечён к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ. 

Основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их основанными на полном исследовании фактических обстоятельств дела, сделанными при правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А57-16459/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мишуткин дом +» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей (чек-ордер от 28.04.2021). Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Г.А. Кормаков

Судьи										С.В. Мосунов

										И.Ш. Закирова