АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2018 года

Дело №

А44-4419/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу следственного управления по Новгородской области Следственного Комитета Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2017 (судья Федорова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу № А44-4419/2016,					

у с т а н о в и л:

Администрация Маловишерского муниципального района, место нахождения: 174260, Новгородская обл., г. Малая Вишера, ул. Володарского,                д. 14, ОГРН 1025301988722, ИНН 5307001701 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д.6, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051 (далее – Территориальное управление Росимущества), об обязании ответчика заключить с истцом договор мены жилого помещения общей площадью 57,4 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Малая Вишера, Красноармейская ул., д. 26, кв. 4, на жилое помещение общей площадью 57,4 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Малая Вишера, Сосновая ул., д. 5, кв. 33 (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено следственное управление по Новгородской области Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (далее - следственное управление).

Решением суда от 06.09.2016 иск удовлетворен.

Администрация обратилась 29.06.2017 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2016. 

Решением суда от 25.09.2017 заявление удовлетворено, решение от 06.09.2016 отменено.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2017 решение от 25.09.2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе следственное управление просит решение от 25.09.2017 и постановление от 11.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 06.09.2016 по новым обстоятельствам.

Податель жалобы полагает, что не имеется оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Квартира 4 в доме 26 по Красноармейской ул. в г. Малая Вишера является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении следственного комитета.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требования администрация сослалась на то, что  многоквартирный жилой дом, в котором находится указанная квартира, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» (этап 2014), утвержденную постановлением администрации Новгородской области от 30.04.2013 № 282; общим собранием собственников помещений в упомянутом многоквартирном жилом доме принято решение об участии в региональной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда; из договора от 26.04.2013 следует, что Территориальное управление Росимущества дало согласие на переселение из названной квартиры в другое жилое помещение.

Суд первой инстанции, сделал вывод о том, что Территориальное управление Росимущества выразило волеизъявление на участие в программе по переселению путём заключения предварительного договора, посчитал, что предоставляемая квартира является равноценной квартире № 4, и удовлетворил требования администрации. Решение суда  вступило в законную силу. 

В заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам администрация ссылается на то, что на основании отчёта о результатах выездного мониторинга от 03.11.2016, выполненного государственной корпорацией Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства,  в региональную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением администрации Новгородской области от 30.04.2013 № 282, внесены изменения, предусматривающие уменьшение расселяемой площади и количество переселяемых граждан по Маловишерскому городскому поселению. На основании постановления Правительства Новгородской области от 28.12.2016 № 455 «О внесении изменений в региональную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» по этапу 2014 г. исключено жилое помещение площадью 57,4 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Малая Вишера, ул. Красноармейская, д. 26. 

Суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Суд сослался на то, что в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда исключено спорное жилое помещение, посчитав, что решение о включении в указанную программу спорного жилого помещения отменено с момента его принятия.

Суд сослался на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества», указал в решении, что в данном случае произошла гибель спорного имущества в результате пожара, а также на то, что решение суда от 06.09.2016 сторонами не исполнено, и удовлетворил заявление администрации о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал в постановлении, что несмотря на отсутствие прямого указания, спорное жилое помещение исключено из программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда с даты утверждения данной программы.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011   № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке. Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

	Из материалов дела не следует, что программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденная постановлением администрации Новгородской области признана судом недействующей или отменена в установленном порядке вышестоящим органом как не соответствующая закону с момента её принятия.

На момент вынесения судом решения от 06.09.2016 упомянутое жилое помещение было включено в программу по переселению граждан. Постановление администрации Новгородской области от 30.04.2013 № 282 являлось действующим. Внесение впоследствии изменений в программу принявшим её органом не влечет пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на гибель спорного имущества в результате пожара, а также на то, что решение суда не исполнено, является необоснованной. В заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам администрация на эти обстоятельства не ссылается. Указанные обстоятельства не предусмотрены в части 3 статьи 311 АПК РФ в качестве оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В связи с отсутствием правовых оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам суд первой инстанции неправомерно отменил решение суда от 06.09.2016.

Кроме того, необходимо учесть следующее. В результате пересмотра решения суда по новым обстоятельствам судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Как установлено судом первой инстанции, решение суда от 06.09.2016 не исполнено. Указанным решением суд обязал Территориальное управление Росимущества заключить с администрацией договор мены жилого помещения. Какие-либо обязанности, в том числе по заключению договора мены жилого помещения, на иных лиц данным решением не возложены. Указанный судебный акт не является основанием для понуждения администрации заключить договор.

Поскольку изложенные в заявлении администрации обстоятельства не относятся к предусмотренным законом основаниям для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявления администрации о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам следует отказать.

	С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А44-4419/2016 отменить.

В удовлетворении заявления администрации Маловишерского муниципального района о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2016 по  делу № А44-4419/2016 отказать.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Т.Г. Преснецова