АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4664/2019

14 июля 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ротонда» о взыскании основной задолженности в размере 13 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2017 по 24.08.2019 в размере 1 247 527 руб. 39 коп. и расторжении договора аренды от 01.06.2016 и соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора от 15.04.2017 с применением последствий расторжения указанных сделок в виде возврата арендованного имущества и документации на это имущество,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,   

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Дорожно- строительное управление» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ротонда» о взыскании основной задолженности в размере 13 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2017 по 24.08.2019 в размере 1 247 527 руб. 39 коп., расторжении договора аренды от 01.06.2016 и дополнительное соглашение к нему от 13.06.2016, и соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора от 15.04.2017 с применением последствий расторжения указанных сделок в виде возврата арендованного имущества и документации на это имущество. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Меракон» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него непогашенной задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда в размере 4 000 000 руб. 

Определением суда от 24.02.2015 в отношении ОАО «Дорожно-строительное управление» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Решением Арбитражного суда РД от 28.07.2015 ОАО «Дорожно-строительное управление» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Дорожно-строительное управление» утвержден ФИО2.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что единственным акционером ОАО "ДСУ" ФИО3 приняты решение №1 от 08.02.2012 о ликвидации ОАО "ДСУ" и назначении ликвидационной комиссии, а также решение №2 от 28.10.2012 об утверждении ликвидационного баланса ОАО "ДСУ" и утверждения передаточного акта на остатки имущества ликвидируемого ОАО "ДСУ".

Согласно передаточному акту за декабрь 2012 года ликвидируемая комиссия передала, а ФИО3 принял остатки имущества ликвидируемого ОАО "ДСУ" (земельные участки, здания и сооружения административно-производственного комплекса, оборудование, транспортные средства, прочие основные средства. сырье и материалы, дебиторская задолженность).

На момент совершения данной сделки ФИО3, являясь единственным акционером ОАО «ДСУ», зная о его неплатежеспособности, принял решение о ликвидации ОАО «ДСУ» и передаче его имущества себе. Отчуждение имущества должника привело к выбытию (уменьшению) активов должника, которые должны были войти в конкурсную массу (ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о признании недействительной указанной сделки, совершенной единственным акционером ОАО «ДСУ» ФИО3 на основании решения №2 от 28.10.2012 об утверждении ликвидационного баланса и утверждении передаточного акта на остатки имущества ликвидируемого ОАО «ДСУ», а также применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2016 по делу №А15- 88/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, требования конкурного управляющего ФИО2 удовлетворены. Суд признал недействительной сделку, совершенную на основании решения от 28.10.2012 об утверждении ликвидационного баланса и передаточного акта на остатки имущества ОАО «ДСУ», применив последствия недействительности сделки и обязав ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника переданное по сделке имущество по списку.

01.06.2016 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Кавказтехмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату имущество ОАО «ДСУ» (имущество по сделке, признанной судами недействительной) указанное в п. 1.2 договора аренды, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре аренды.

Согласно п.2.1 договора аренды арендодатель передал имущество, перечисленное в п. 1.2 договора, в момент подписания настоящего договора.

В пункте 5 договора от 01.06.2016 арендная плата установлена в размере 500 000 руб., которая уплачивается не позднее 5-го числа каждого месяца.

Имущество и документация, необходимая для эксплуатации этого имущества, передана арендатору ООО «Кавказтехмонтаж» по акту приема-передачи от 01.06.2016, в котором указано об отсутствии у арендатора к арендодателю каких-либо претензий в отношении переданного имущества.

15.04.2017 между ООО «Кавказтехмонтаж» (цедент, первоначальный арендатор) и ООО «Ротонда» (цессионарий, новый арендатор) заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения от 15.04.2017 цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды от 01.06.2017, заключенного между ООО «Кавсантехмонтаж» и ИП ФИО3 (арендодатель).

Права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.06.2016 переданы от цедента к цессионарию с 1 апреля 2017 г. (п. 1.2 Соглашения от 15.04.2017). Перечень передаваемого имущества на основании договора аренды от 01.06.2016 с учетом дополнительного соглашения от 13.06.2016 №2 приведен в пункте 1.3 Соглашения от 15.04.2017 (земельный участок с КН 05:40:000083:510, основные средства, оборудование, транспортные средства и прочие основные средства - всего 28 позиций).

Цессионарий обязуется надлежащим образом исполнять обязанности арендатора, в т.ч. своевременно вносить арендодателю арендную плату, со дня, указанного в пункте 1.2 Соглашения от 15.04.2017, т.е. с 1 апреля 2017 г.

Имущество передано новому арендатору ООО «Ротонда» по акту приема-передачи от 15.04.2017 на срок, оговоренный в договоре аренды от 01.06.2016, вместе с имуществом передана вся документация, необходимая для его эксплуатации, а также оригиналы договора аренды от 01.06.2016, акт приема-передачи к нему и дополнительные соглашения.

С учетом вступившего в законную силу определения АС РД от 01.07.2016 по делу №А15-88/2015 собственником имущества, переданного в аренду по договору аренды от 01.06.2016 и соглашения от 15.04.2017 является ОАО «Дорожно-строительное управление».

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель передал арендатору во временное пользование следующее имущество:

1. земельный участок площадью 56 634  кв. м, кадастровый номер 05:40:000083:453, кадастровая стоимость: 22 840 000 руб., расположенное по адресу: РФ, Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная пром зона, в районе территории АО "Центрстрой94";

2. земельный участок площадью 16 634  кв. м, кадастровый номер 05:40:000083:510, кадастровая стоимость: 9 498 014 руб., расположенное по адресу: РФ, Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная пром зона, в районе территории АО "Центрстрой94";

3. административное здание площадью 298,8 кв.м., этажность-1, литер "А";

4. нежилое здание площадью 551,6 кв.м., литер "К2";

5. трансформаторная подстанция площадью 46,3 кв.м., этажность-1, литер "Ж";

6. сварочный цех площадью 64,7 кв.м., этажность-1, литер "В";

7. навес площадью 42 кв.м.;

8. мастерские, 102,1 кв;м. Этажность-1, Литер «Д»;

9. Лаборатория, 43 кв,м. Этажность-1, Литер «И»;

10. Заправочный пункт, 12,8 кв.м. Этажность-1, Литер «Г»;

11. Газораспределительный пункт, 46.9 кв,м. Этажность-1, Литер «Е»

12. Весовая, 81,9 кв.м. Этажность-1, Литер «Б»;

13. Битумохранилище, 240,4 кв.м. Этажность-1 , Литер "К";

14. Битумохранилище, 424 кв.м. Этажность-1 , Литер "К1";

15. Паровой котёл;

16. Емкость для подогрева битума;

17. Емкость для подогрева битума;

18. Ёмкость для подогрева битума;

19. Емкость для подогрева битума;

20. Трансформатор 630 КВТ;

21. Трансформатор 630 КВТ;

22. Асфальтобетонная установка ДС 158;

23. Асфальтобетонная установка ДС 508;

24. КАМАЗ 551 КА 374 КН

25. КАМАЗ 551И В124 ОБ

26. КАМАЗ 5511 Е290АН

27. КАМАЗ 55111 В123 ОЕ

28. ЗИЛ 431 412 2888 ДАБ

29. ЗИЛ 45085 В138 У О

30. Каток ДУ-54

31. Каток ДУ-93

32. Каток ДУ-47БЕ А4034

33. Каток ДУ-93ЕХ80-93

34. Каток ДУ-47Б80-92

35. Каток ДУ-47БЕХ80-91

36. Поливомоечная машина Е165РМ

37. Трактор Т-75 ДЕГС-2ЕА4033

38. Трактор Д'Г-75 ДС-4ЕА13-42

39. Автогрейдер ДЗ-180 4005ЕА

40. Автогрейдер ДЗ-180АЕА6170БН

41. Асфальтоукладчик ДС-191 -504 13-43

42. Асфальтоукладчик ДС-191-504М 51 -54

43. Экскаватор Э02202А4032ЕА

44. Бульдозер Т-170Б/н

45. Пресс П125

46. Пресс гидравлический

47. Вакуумная установка

48. Весы 3100 кг.

49. Грохот универсальный

50. Сушильный шкаф

51. Сушильный шкаф

52. Автовесы ГРС 609.

Согласно пункту 5 договора за пользование земельными участками арендатор ежемесячно (не позднее 5-го числа каждого месяца) уплачивает арендную плату в размере 500 000 руб.

Согласно расчету конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление» ФИО2 за апрель 2017 года по июль 2019 года за аренду земельных участков за обществом имеется задолженность в сумме 13 500 000 (27 мес. х 500 000 руб).

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд. 

Договор, заключенный между сторонами, является договорам аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что с момента подписания акта приема - передачи по настоящее время земельные участки находятся в пользовании ответчика.

По расчету истца за спорный период за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 13 500 000 руб. 

Использованный истцом способ расчета арендной платы является обоснованным по праву и размеру. Расчеты подтверждаются представленными истцом в дело документами, основаны на условиях договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика  1 247 527,39 руб. процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление» ФИО2, суд считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 247 527,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды от 01.06.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 13.06.2016 №2) и  соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора от 15.04.2017. 

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ОАО «ДСУ» ФИО2 в адрес ООО «Ротонда» 17.07.2018 было направлено претензионное письмо о заключении договора аренды в связи со сменой собственника арендуемого имущества, представлении доказательств перечисления арендных платежей, а также о прекращении перечисления арендной платы ИП ФИО3, которое ответчиком оставлено без реагирования. В данном требовании ответчик также был предупрежден, что в случае отказа или отсутствия ответа договор аренды (соглашение об уступке) будет расторгнут.

12.07.2019 в адрес ответчика повторно была направлена претензия №12-07/2, в которой ответчику предлагалось произвести перечисление истцу задолженности по арендной плате за период с апреля 2017 г. по июль 2019 г. в сумме 14 000 000 руб. К претензии было приложено соглашение от 12.07.2019 о расторжении договора аренды и соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора.. 

Претензии остались без ответа и удовлетворения.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). 

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны истца не было допущено нарушений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатором не вносилась арендная плата за период с апреля 2017 года по июля 2019 года. 

Таким образом, за спорный период арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. 

При указанных обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора аренды от 01.06.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 13.06.2016 №2) и соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора от 15.04.2017подлежат удовлетворению. 

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил, что по смыслу указанной нормы при расторжении договора прекращается обязанность должника по совершению действий, являющихся предметом договора и сторона вправе требовать возврата предмета аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Размер государственной пошлины составляет 108 738 руб.

При подаче иска судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 108 738 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротонда» в пользу открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление» 13 500 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2017 по 24.08.2019 в размере 1 247 527 руб. 39 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108 738 руб.

            Расторгнуть договор аренды от 01.06.2016 и дополнительное соглашение к нему от 13.06.2016, соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора от 15.04.2017.

            Примененить последствия расторжения указанных сделок в виде обязания ООО "Кавсантехмонтаж" и ООО "Ротонда" возвратить арендованное имущество и документацию на это имущество ОАО «Дорожно-строительное управление».

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

          Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)

Судья                                    Ф.С. Лачинов