АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18788/2024

г.Тверь

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения от 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Д.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

         к ответчику:  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.07.2009),

имущественный  спор (с учетом ходатайства  от 09.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»   (далее –истец) обратилось в Арбитражный  суд Тверской  области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурь" (далее –ответчик)  о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в июле 2024  года, августе 2024 года, сентябре 2024 года в сумме 1 303 868 руб. 69 коп., неустойки в размере 40 223 руб. 96 коп.,  начисленной за период с 20 августа 2024 года по 05 декабря 2024 года в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  неустойки по день уплаты суммы задолженности,  начиная с 06 декабря 2024 года до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 

Определением от 14 января 2025 года исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (исх. от 10.02.2025 б/н).

Указанное ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Стороны,  надлежаще извещенные  о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своих представителей не направили,  в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных  надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ..

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон по поставке электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 6900013881 от 01 апреля 2014 года (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик (Акционерное общество) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (Предприятие), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). 

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов - разделом 5. 

Согласно пункту 5.5 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 15-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил электрическую энергию, поставленную в период июль 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г., в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой, с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

         В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

        Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900013881 от 01 апреля 2014 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

        Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

        Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, её количество подтверждаются материалами дела, в том числе договором №6900013881 от 01 апреля 2014 года, счетами, счетами-фактурами, актами первичного учёта,  не оспорены ответчиком.

         В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии, потреблённой за исковой период.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за поставленную в июле 2024 г., августе 2024 г., сентябре 2024 г. электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 1 303 868 руб. 69 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   40 223 руб. 96 коп.  неустойки, начисленной за период с 20 августа 2024 года по 05 декабря 2024 года в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  и  неустойки по день уплаты суммы задолженности,  начиная с 06 декабря 2024 года до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

        В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании   40 223 руб. 96 коп.  неустойки, начисленной за период с 20 августа 2024 года по 05 декабря 2024 года в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»   и  неустойки по день уплаты суммы задолженности,  начиная с 06 декабря 2024 года до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»   подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.07.2009),  в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

        - 1 303 868 руб. 69 коп.   задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года на основании договора энергоснабжения №6900013881 от 01.04.2014 г.,

           - 40 223 руб. 96 коп.  неустойки, начисленной за период с 20 августа 2024 года по 05 декабря 2024 года в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 

          - неустойку по день уплаты суммы задолженности,  начиная с 06 декабря 2024 года до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 

        - расходы по оплате государственной пошлины в  размере 65323,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк