16208/2022-106409(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8149/2020

г. Астрахань

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения дело по  иску ООО "УО "Апрель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью ПКФ "Магазин № 6" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения  в сумме 207 629 руб., задолженности по оплате за коммунальные ресурсы в сумме   6799,91 руб., пени за просрочку платежей за содержание и текущий ремонт в сумме   61 670,65 руб., пени за просрочку платежей за коммунальные ресурсы в сумме 2  204,81 руб.,  

без участия сторон 

Общество с ограниченной ответственностью "УО "Апрель" обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Магазин   № 6" о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за период  с 01.06.2018г. по 29.02.2020г. в размере 127 434 руб., задолженности по оплате за  коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме за период с 01.06.2018г. по 29.02.2020г. в размере 65 765,10 руб.,  пени за период с 11.07.2018г. по 26.03.2020г. в размере 10 084,22 руб., расходов на оплату  юридических услуг в размере 30 000 руб.  

Определением от 16.05.2022 г. судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено  ходатайство истца об изменении суммы иска: задолженности по оплате за содержание и  текущий ремонт в сумме 207 629 руб., задолженности по оплате за коммунальные  ресурсы в сумме 6799,91 руб., пени за просрочку платежей за содержание и текущий  ремонт в сумме 61 670,65 руб., пени за просрочку платежей за коммунальные   ресурсы в сумме 2 204,81 руб.  

Решением суда от 07 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований  отказано. Отделу финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического  обеспечения Арбитражного суда Астраханской области перечислить на счет эксперта  ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда денежные  средства в сумме 30.000 рублей за проведение экспертизы за счет средств, внесенных  

ответчиком. С Общества с ограниченной ответственностью УО «Апрель» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 437 рублей.  

Ответчик обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения,  указав, что судом не был решен вопрос о судебных расходах.  

Судом в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации назначено судебное заседание для принятия дополнительного  решения.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены в порядке  статьи 123 АПК РФ.  

От заявителя (ответчика по делу) поступило заявление о проведении заседания в  его отсутствие.  

Судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Артель"  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Магазин   № 6" о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за период  с 01.06.2018г. по 29.02.2020г. в размере 127 434 руб., задолженности по оплате за  коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме за период с 01.06.2018г. по 29.02.2020г. в размере 65 765,10 руб., -  пени за период с 11.07.2018г. по 26.03.2020г. в размере 10 084,22 руб., расходов на оплату  юридических услуг в размере 30 000 руб.  

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 20 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда  Астраханской области от 23.12.2020 дело № А06-8149/2020 передано на рассмотрение  судье Баскаковой И.Ю.  

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнялись исковые  требования, по заявлению истца в судебном заседании 12.01.2021 г. истец просит взыскать  задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с 01.06.2018г. по  31.08.2020г. в размере 117 558 руб., пеню за просрочку платежей за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 11.07.2018г. по  27.03.2020г. в сумме 9 831 руб. 08 коп., пени за просрочку платежей за коммунальные  ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме за  период с 11.07.2018г. по 27.03.2020г. в сумме 5 538 руб. 31 коп., расходы на оплату  юридических услуг в размере 30 000 руб. (л.д.4 том 2). Данное уточнение принято судом.  

Решением суда от 22.02.2021, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, в удовлетворении  исковых требований было отказано.  

В рамках настоящего дела заявление Общества с ограниченной ответственностью  ПКФ "Магазин № 6" о взыскании судебных расходов было подано после принятия  постановления Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 27.07.2021 г.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2021 года  отменены решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2021 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 г. по  настоящему делу. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела вопрос о судебных расходах по заявлению  

ответчика суд определил рассмотреть совместно с рассмотрением исковых требований. 

При принятии судом решения судом не был рассмотрен вопрос о судебных  

расходах по заявлению ответчика. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения  разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и  времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.  

Рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 45 000 руб., суд находит заявление подлежащим частичному  удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1).  

Сумма судебных расходов ответчиком заявлена по оплате услуг представителя при  рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.  

В доказательство расходов по оплате услуг представителя в суде первой,  апелляционной инстанций заявителем представлены договоры и доказательства оплаты  расходов.  

Ответчик представил заключенное между адвокатом Лариным Н.В. и доверителем  ООО ПКФ «Магазин № 6» соглашение № 04/1145/2020 от 25.11.2020г., по которому  доверитель поручил адвокату представлять его интересы в связи с рассмотрением  Арбитражным судом Астраханской области дела № А06-8149/2020 по иску ООО УО  «Артель» к ООО ПКФ «Магазин № 6» о взыскании задолженности (п. 1.2).  

По пункту 1.3 доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязанность  совершить следующий комплекс юридических действий: представление интересов  Доверителя в Арбитражном суде Астраханской области (в суде первой инстанции);  изучение предоставленных Доверителем документов; изучение материалов дела; устное  информирование Доверителя о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;  

подготовка необходимых документов: возражений на иск, пояснений, отзывов,  ходатайств.  

Стоимость услуг указана в сумме 30.000 руб. 

Между адвокатом Лариным Н.В. и доверителем ООО ПКФ «Магазин № 6»  заключено соглашение № 06/1145/2020 от 02.07.2021г., по которому доверитель поручил  адвокату представлять его интересы в связи с рассмотрением Двенадцатым арбитражным  апелляционным Судом апелляционной жалобы ООО УО «Артель» по делу № А068149/2020 по иску ООО УО «Артель» к ООО ПКФ «Магазин № 6» о взыскании  задолженности (п. 1.2).  

По пункту 1.3 доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязанность  совершить следующий комплекс юридических действий: представление интересов  Доверителя в Двенадцатым арбитражным апелляционным судом (в суде апелляционной  инстанции); изучение предоставленных Доверителем документов; изучение  апелляционной жалобы; устное информирование Доверителя о возможных вариантах  разрешения спорного вопроса; подготовка необходимых документов: возражений на  апелляционную жалобу, пояснений, отзывов, ходатайств.  

Стоимость услуг указана 15 000 рублей. 

В подтверждение оплаты услуг на сумму 45 000 руб. ответчиком по делу  представлены квитанция от 25.11.2020 г., платежные поручения № 78 от 20.05.2021г., № 96  от 07.07.2021г., № 113 от 03.08.2021г.  

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя  в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд исходит из того, что  разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется  индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью,  характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом  доказательной базы по делу.  

Представителем ответчика проделан объем работы по изучению документов,  составлению отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях суда первой  инстанции, с учетом повторного рассмотрения иска после направления дела на новое  рассмотрение судом кассационной инстанции, а также заявление ходатайства о  назначении экспертизы, представлялись дополнительные доказательства по делу,  составились иные ходатайства и заявления, предоставлены дополнительно возражения,  контррасчеты.  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

При определении разумности понесенных истцом расходов по оплате услуг  представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по  оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением  Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года.  

Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета  адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года, с применением  коэффициента роста по решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19  марта 2021 года, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно  объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в  регионе.  

Исходя из категории рассмотренного дела, степени сложности, количества и  характера подготовленных документов, объема доказательственной базы, суд пришел к  выводу о том, что в данном случае размер судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, при  

том, что при новом рассмотрение решение судом принято в пользу ответчика, отвечает  принципу разумности.  

Судебные расходы в сумме 15 000 руб., заявленные представителем ответчика за  предоставление интересов в суде апелляционной инстанции, взысканию не подлежат,  поскольку Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021  было отменено Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря  2021 года, то есть нет судебного акта суда апелляционной инстанции, принятого в пользу  ответчика.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении  остальной части судебных расходов следует отказать.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УО «Апрель» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  ПКФ "Магазин № 6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 рублей – в  возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –  сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья И.Ю. Баскакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2022 9:29:00

 Кому выдана Баскакова Инна Юрьевна