854/2018-82813(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30395/2017

г. Владивосток

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Лоджистик» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  24.02.2016)  

о взыскании 165 670 рублей при участии в заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 14.09.2017) 

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 23/17 от 31.07.2017),  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные  дороги» (далее истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Арт Лоджистик» (далее ответчик, ООО  «Арт Лоджистик») о взыскании 165 670 рублей штрафа за искажения  сведений в накладной.  

 Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик не отрицает допущенные нарушения, представляет отзыв  на иск, в котором просит снизить размер штрафа по статьей 333 ГК РФ,  указывая на то, что отсутствует факта изменения стоимости перевозки  груза.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил  следующее.  

На станции отправления Первая речка Дальневосточной железной  дороги 06.11.2016 принят к перевозке от грузоотправителя ООО «АРТ  Лоджистик» контейнер № RZDU 0620021 с грузом «изделия кондитерские  мучные, сливки сухие», по отправке № ЭШ 720283 назначением на  станцию Москва товарная Повелецкая.  

На станции назначения Москва товарная Повелецкая при  комиссионной проверке контейнера 17.11.2016г фактически обнаружено:  «Консервы всякие (компот груши половинки, компот персики половинки,  икра баклажанная)». Результат проверки зафиксирован и оформлен  коммерческим актом № МСК 1606170/36 от 17.11.2016, составлен акт  общей формы № 6/4909 от 17.11.2016. На основании коммерческого акта  ответчику начислен штраф в пятикратном размере 165 670 рублей.  

В связи с неуплатой штрафа ответчиком, истец обратился к нему с  претензией с требованием об уплате. Так как перечисление денежных  средств ответчиком, на основании претензии об оплате штрафа, не  произведено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании штрафа.  

Исследовав представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу  следующего.  

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта (далее УЖТ  РФ), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов,  грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями  (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных  (заявлениях на перевозку грузобагажа).  

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок,  сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого  снижается стоимость перевозок или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа  грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную  статьями 98 и 111 настоящего Устава.  

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в  транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых  отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается  стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают  перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов  на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных  данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила  оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом (далее Правила № 43).  

Настоящие Правила разработаны в соответствии со статьями 47, 94,  98, 99, 102, 103 УЖТ РФ и регулируют порядок оформления и взыскания  штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей,  грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, других юридических и физических лиц при перевозках  грузов железнодорожным транспортом (пункт 1).  

Из пункта 6 УЖТ РФ следует, что, в соответствии со статьей 98  Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах,  в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление  запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов,  грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной  платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки  независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков  перевозчика.  

При обнаружении перечисленных обстоятельств, перевозчиком  составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с  правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом. На основании этих актов, начисляется сумма штрафа и  направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.  

Из пункта 2.10. Правил составления актов следует, что указанные  документы подписываются уполномоченными представителями  перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза, при  выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий  акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и  перевозчика.  

Материалы дела подтверждают факт неверного указания ответчиком  сведений о перевозимом грузе, что зафиксировано истцом в акте общей  формы № 6/4909 от 17.11.2016, подписанным заместителем начальника  станции, приемосдатчиком, АФТОМА-8, начальником грузового отдела  ПАО «Трансконтейнер», ОРЦБ-1, представителем ООО МТК «Дел- Экспресс», а также в коммерческом акте № МСК 1606170/36 от 17.11.2016,  подписанным заместителем начальника станции, начальником грузового  района ПАО «Трансконтейнер», приемосдатчиком груза и багажа, а  также представителем грузополучателя. При этом, каких либо замечаний,  возражений грузополучателя, указанные документы не содержат.  

Оценив представленные истцом акт общей формы и коммерческий  акт, суд полагает, что данные документы соответствуют требованиям,  установленным Правилами составления актов. Доказательств обратного  суду не представлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые  требования являются правомерными, данные, используемые при  определении размера штрафа, соответствуют положениям, содержащимся  в Тарифном руководстве № 1, а также прейскуранте № 10-01. Доказательств  уплаты штрафа ответчиком в добровольном порядке материалы дела не  содержат, в связи с чем, иск признается судом обоснованным.  

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, судом  удовлетворяется заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ,  исходя из нижеследующего.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в  пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» также предусмотрено, что в случае  установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора  явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям  нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ  уменьшить его размер.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154- О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право  суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу,  предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Из анализа пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» следует, что основанием для  снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию  неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям  нарушения обязательства.  

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе превышение  размера штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной  сведений о массе груза над размером снижения стоимости перевозки груза  вследствие искажения данных сведений, отсутствие доказательств  наступления неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность  перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, по причине  данного искажения, а также исходя из необходимости соблюдения баланса  между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями  

ненадлежащего исполнения принятого им обязательства и, принимая во  внимание компенсационную природу неустойки, суд считает возможным  снизить штраф, предусмотренный пунктом 4 §3 статьи 16 СМГС, до 82 835  рублей, как справедливой, достаточной и соразмерной суммы, как  компенсирующей допущенное ответчиком нарушение, так и имеющей  превентивный характер, предупреждающий подобные нарушения.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению частично на сумму 82 835 рублей штрафа.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», согласно которому если размер заявленной  неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на  основании заявления ответчика, расходы истца по государственной  пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относятся судом  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт  Лоджистик» в пользу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» 82 835 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать  пять) рублей штрафа и 5 970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Мамаева Н.А.