РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237426/22-55-1380

г. Москва

19 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТЕКСТИЛЬПРОМ" (115446, ГОРОД МОСКВА, КОЛОМЕНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 13А, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/VIII/11, ОГРН: 5167746374550, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 7724392193)

к ОРДЕНА ПОЧЕТА ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕЛЕМЕХАНИКА" (360001, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, НАЛЬЧИК ГОРОД, КАБАРДИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 162, КОРПУС 21, КАБИНЕТ 250, ОГРН: 1020700738365, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 0700000133)

о взыскании денежных средств в размере  42 238 397 руб. 07 коп.

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) 

При участии:    

от истца: Авсянников Н.Н. по доверенности от 01.12.2022 г. 

от ответчика: не явился, извещен.  

от третьего лица: не явился, извещен.    

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТЕКСТИЛЬПРОМ"  обратилось в суд с иском к ОРДЕНА ПОЧЕТА ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕЛЕМЕХАНИКА"  о взыскании денежных средств в размере  42 238 397 руб. 07 коп.

Определением от 08 декабря 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

В судебное заседание не явился представитель ответчика, третьего лица, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, 21.01.2021 между ООО «ВоенТекстильПром» (далее – истец, займодавец) и ПАО «Телемеханика» (далее – ответчик, заемщик) заключён договор займа № ДЗ/2021-01-01 (далее - договор). 

Как указывает истец, выдача займа производилась путём перечисления денежных средств в ИФНС России №2 по г. Нальчику в счёт погашения задолженности ПАО «Телемеханика» по налогам и сборам. 

Как следует из доводов искового заявления, займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 34 999 795 руб. 64 коп. 

В соответствии с п. 1.32 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 17.05.2022 г., заём был предоставлен на срок до 30.06.2022. 

Между тем, как утверждает истец, выплат в соответствии с договором  Ответчиком не производились.

В соответствии с условиями Договора в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2022 г. за пользование денежными средствами до 28.02.2022 Заёмщик уплачивает проценты в размере 6% годовых, за пользование денежными средствами с 01.03.2022 до 30.06.2022 уплачиваются проценты в размере 15% годовых.

Таким образом, истцом начислены проценты в общей сумме 5 191 113 руб. 39 коп., из которых: за период до 28.02.2022 в размере 1 753 462 руб. 23 коп., а также проценты за период с 01.03.2022 до 25.10.2022 в размере 3 437 651 руб. 16 коп.

Претензия, направленная Ответчику, была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик предъявленные требования не оспорил, надлежащего исполнения обязательств по договору  займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности  в размере 34 999 795 руб. 64 коп. а также   процентов по займу в размере 5 191 113 руб. 39 коп.

Истцом также начислена неустойка за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в размере 2 047 488 руб. 04 коп. по состоянию на 25.10.2022 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае нарушения срока возврата займа Заимодавец имеет право взыскать штрафную неустойку в размере 0,05 процента от суммы невыполненных обязательства за каждый день просрочки. 

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты. 

Учитывая, что иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения суммы займа, суд признает правомерными и обоснованными требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 200 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 123,156,156, 167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОРДЕНА ПОЧЕТА ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕЛЕМЕХАНИКА" (360001, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, НАЛЬЧИК ГОРОД, КАБАРДИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 162, КОРПУС 21, КАБИНЕТ 250, ОГРН: 1020700738365, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 0700000133) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТЕКСТИЛЬПРОМ" (115446, ГОРОД МОСКВА, КОЛОМЕНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 13А, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/VIII/11, ОГРН: 5167746374550, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 7724392193) 34 999 795 руб. 64 коп. (Тридцать четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч семьсот девяносто пять рублей 64 копейки) задолженности, 5 191 113 руб. 39 коп. (Пять миллионов сто девяносто одна тысяча сто тринадцать рублей 39 копеек) процентов за пользование займом, 2 047 488 руб. 04 коп. (Два миллиона сорок семь тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 04 копейки)  неустойки, 200 000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик