Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-81408/23

11 декабря 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газстройконтроль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 551 902, 09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газстройконтроль» (далее – ООО «Газстройконтроль», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горка» (далее – ООО «Горка», ответчик, заказчик) о взыскании 551 902, 09 руб.

Определением суда от 27.09.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ по договору подряда от 09.09.2020 № 0026-20/ГЕО.

Ответчик в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска.

Судом 22.11.2023 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены частично.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление ответчика, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-81408/23.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 0026-20/ГЕО от 09.09.2020 на выполнение кадастровых работ в части учета изменений реконструируемой части газовой распределительной сети и работ по описанию границ охранной зоны с учетом произведенных реконструкций в отношении объекта: газораспределительная сеть «Ново-Косино» с кадастровым номером 50:48:0000000:27351, расположенная по адресу: Московская область, район Балашихинский, г. Реутов, г. Железнодорожный, протяженность по сведениям ЕГРН -55097,3 м.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет ,1 590 000,00 руб. (один миллион пятьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 265 000,00 руб.

Пунктом 3.2 Договора определен порядок оплаты работ, в соответствии с которым, Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора производит оплату аванса Подрядчику в размере 70 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 Договора, что составляет 1 113 000,00 руб. (один миллион сто тринадцать тысяч рублей 00 копеек).

Окончательный расчет за выполненные работы в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 Договора составляет 477 000,00 (четыреста семьдесят семь тысяч рублей 00 копеек).

Работы по Договору ООО «ГазСтройКонтроль» выполнило в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2021, подписанным Сторонами без разногласий.

При этом, в нарушение условий Договора Ответчик оплату выполненных работ не произвело, в результате чего по состоянию на 22.09.2023 образовалась задолженность в размере 477 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт выполнения истцом работ, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 477 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика не принимаются судом исходя из нижеследующего.

Согласно п. 4.3. Договора Ответчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения результата работ обязан принять его посредством подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ и возращения экземпляра акта Истцу (ООО «ГазСтройКонтроль») либо мотивированно отказаться от приемки результата работ, представив свой отказ Истцу в письменной форме с приложением к нему всех экземпляров ранее изготовленного результата работ на бумажном носителе.

Ответчик подписал без разногласий и мотивированного отказа акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 30.03.2021.

Согласно п. 4 акта от 30.03.2021 Ответчик обязуется оплатить остаток денежных средств за выполненные ООО «ГазСтройКонтроль» работы в размере 477 000,00 руб.

Согласно п. 5 акта от 30.03.2021 ООО «ГОРКА» претензий к выполненным работам ООО «ГазСтройКонроль» не имеет, работы выполнены в полном объеме.

Таким образом, подписанный между сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждает, что ООО «ГазСтройКонтроль» свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме.

Более того, во исполнение п. 4.1. Договора Истец направил 04.02.2021 результат выполненных работ на электронную почту info@gk-gorka.ru, а также результат работ 02.03.2021 был направлен с описью вложения Почтой России на адрес указанный в Договоре: 123007, 

<

...> (почтовый идентификатор № 14302657000789).

Согласно п. 1.5 Договора ООО «ГазСтройКонтроль» обязано было выполнить работы в срок до 05.02.2021 (включительно).

Как было указано выше ООО «ГазСтройКонтроль» направило 04.02.2021 результат выполненных работ на электронную почту ООО «ГОРКА»: info@gk-gorka.ru.

Между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2021 без разногласий, что еще раз подтверждает, что работы ООО «ГазСтройКонтроль» выполнены в полном объеме.

Довод Ответчика о том, что работы выполнены только 30.03.2021, что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ основан на неверном толковании условий Договора и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 4.3. Договора ООО «ГОРКА» в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения результата работ обязан принять его посредством подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ и возращения экземпляра акта Подрядчику (ООО «ГазСтройКонтроль») либо мотивированно отказаться от приемки результата работ, представив свой отказ Подрядчику в письменной форме с приложением к нему всех экземпляров ранее изготовленного результата работ на бумажном носителе.

Таким образом, акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами после получения результата работ, а не в момент предоставления результата работ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном споре Ответчик не представил доказательства того, что Истец допустил просрочку в выполнении работ по Договору.

При этом ответчик расчет неустойки в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил, что лишает суд возможность проверить его доводы и установить сальдо взаимных обязательств сторон.

Ответчик, не представив правового обоснования и суммы неустойки, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет исковых требований (требований о зачете которых ходатайствует сторона) за ответчика не входит в задачи судопроизводства по смыслу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком допущено злоупотребление правом с позиции п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении истцу и суду, в приложении к отзыву расчета неустойки, позволяющего определить обстоятельства, на которых основаны встречные требования ответчика, с целью подготовки письменного отзыва и контррасчета истцом и проверки расчета судом.

С учетом изложенного оснований для уменьшения размера ответственности ответчика суд не усматривает и ввиду недоказанности данного требования надлежащим расчетом.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для применения ст. 410 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 22.09.2023 в размере 74 902, 09 руб., за период с 23.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу с п. 3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным,  подлежащим применению. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за исключением периода моратория.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстройконтроль» 477 000 руб. задолженности, 74 902, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 22.09.2023 (исключая период моратория), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с 23.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки и 14 038 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   И.Д. Арешкина