﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10376/2018

20 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Восток» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года по делу № А78-10376/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Восток» (ОГРН 1137536007091, ИНН 7536139374, г. Чита, далее – ООО «ТК Восток», общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Алексееву Артему Геннадьевичу (ОГРНИП 317753600011966, ИНН 753404943293, г. Чита, далее – ИП Алексеев А.Г., предприниматель) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 203 000 рублей задолженности за хранение груза, 135 000 рублей задолженности за перевозку груза, 33 615 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Хозинвентарь» (далее – ООО «Хозинвентарь), индивидуальный предприниматель Угревский Евгений Юрьевич (далее – ИП Угревский Е.Ю.).

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с ИП Алексеева А.Г. в пользу ООО «ТК Восток» взыскано 148 374 рубля, в том числе 105 000 рублей задолженности, 28 815 рублей неустойки, 3 756 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 803 рубля расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ТК Восток» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с квалификацией судами спорных отношений как отношений из договора транспортной экспедиции; полагает, что между сторонами заключен договор перевозки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом (перевозчик) и предпринимателем (заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории России от 01.10.2017, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России. 

Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязался заблаговременно (не менее чем за 24 часа) направлять заявку на подачу автомобилей под загрузку с обязательным указанием сведений, необходимых для выполнения поручения.

В рамках данного договора ООО «ТК Восток» по заданию ИП Алексеева А.Г. организовало перевозку грузов в г. Воронеже и г. Обнинске.

Груз в установленном порядке выдан грузополучателям, что подтверждается накладной.

Для осуществления расчетов за оказанные услуги общество выставило к оплате счет от 19.10.2017 № 199 на общую сумму 135 000 рублей. Данные услуги предприниматель своевременно не оплатил.

Впоследствии по заявке от 31.10.2017 общество по поручению предпринимателя организовало перевозку грузов в г. Казань и г. Обнинске.

Получателем груза являлись ИП Угревский Е.Ю. (г. Казань) и ООО «Хозинвентарь» (г. Обнинск).

Платежным поручением от 13.11.2017 № 336 ООО «Хозинвентарь» оплатило оказанные услуги на общую сумму 60 000 рублей, платежным поручением от 07.11.2017 № 676 оплачены услуги истца по перевозке груза в адрес ИП Угревского Е.Ю. на общую сумму 75 000 рублей.

Груз, доставленный по заявке от 31.10.2017, не был в установленные сроки выдан ООО «Хозинвентарь» по причине неоплаты оказанных услуг со стороны ИП Алексеева А.Г.

Указанный груз был передан на хранение и удержан ООО «ТК Восток» в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по организации перевозочного процесса по счету от 19.10.2017 № 199.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем своих обязательств, ООО «ТК Восток» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика расходов, связанных с хранением груза на складе в размере 203 000 рублей, 135 000 рублей задолженности за перевозку груза в размере по счету от 19.10.2017 № 199, а также 33 615 рублей неустойки.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты 105 000 рублей задолженности, а также то, что удерживаемый ООО «ТК Восток» груз перевозился по договору транспортной экспедиции, заключенному не с ИП Алексеевым А.Г., а с ООО «Хозинвентарь», в котором стороны не предусмотрели право общества на удержание груза, суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 313, 429.1, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), пункты 4, 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод заявителя относительно несогласия с квалификацией судами спорных отношений, как отношений из договора транспортной экспедиции, получил надлежащую правовую оценку и был отклонен на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

В силу пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторскими документами, в частности, являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Как обоснованно указано судами, выдача названных документов удостоверяет факт заключения договора, условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг и подтверждает вручение груза экспедитору.

Удерживаемый ООО «ТК Восток» груз (лопаты) перевозился по договору экспедиции не с ИП Алексеевым А.Г., а с ООО «Хозинвентарь», что подтверждается договором транспортной экспедиции (л. д. 97-100) и экспедиторской распиской (л. д. 101).

В пункте 3 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Таким образом, право на удержание груза возникает у экспедитора только в случае, если это прямо предусмотрено заключенным договором.

В заключенном договоре стороны не согласовали в установленном порядке право общества на удержание груза в порядке обеспечения исполнения обязательств по выплате вознаграждения. 

С учетом изложенного суды правомерно квалифицировали спорные отношения, как отношения, возникшие из договора транспортной экспедиции, и пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО «ТК Восток» правовых оснований для удержания груза, поскольку такое право не было предусмотрено договором.

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что оплата за оказанные услуги по организации перевозочного процесса по заявке от 31.10.2017 фактически произведена третьими лицами.

Возможность оплаты оказанных услуг третьими лицами допускается положениями действующего гражданского законодательства (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТК Восток» приняло денежные средства в качестве оплаты вознаграждения за организацию перевозки, но при этом фактически общество уклонилось от выдачи доставленного груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Заключенный между сторонами спора договор от 01.10.2017 является рамочным, его положения конкретизируются отдельными заявками, которые в каждом конкретном случае определяют порядок и условия перевозки. Поскольку каждая из соответствующих перевозок оформляется отдельной заявкой, составляющей отдельную гражданско-правовую сделку, подпадающую под общие условия обязательственных взаимоотношений сторон (рамочный договор), суды пришли к правильному выводу о том, что ООО «ТК Восток» не вправе удерживать груз по уже оплаченной заявке, в счет обеспечения исполнения обязанности, возникшей из предшествующей перевозки.

Иное могло бы нарушить права и законные интересы грузополучателей, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении требования об оплате задолженности за хранение удержанного груза.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить, что в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на неправильное применение либо неприменение конкретных норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года по делу № А78-10376/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова