Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-78048/2020

Дело № А40-66613/20

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова, 

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу № А40-66613/20 о включении требования ООО «НВР-Сервис» в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ООО «НВР-Сервис» -  ФИО4 дов. от 01.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 29.07.2020 гражданка ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: г. Москва) признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (члена ААУ ЦФОП АПК, адрес для направления корреспонденции: 308009, г.Белгород, а/я 57).

В Арбитражный суд города Москвы 13.10.2020, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ООО «НВР-Сервис» (ИНН 

<

***>) о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО3 в размере 265 450,84 руб. основного долга, в размере 5 40124 руб. расходов по оплате госпошлины, а также в размере 17 892,87 руб. неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части долга и госпошлины, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО3 заключен Договор №01-09-746/НВР/СУ от «01» сентября 2016 года на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями жилого комплекса «Новорижский» (далее по - Договор) (Приложение № 3 к настоящему заявлению). В соответствии с условиями Договора, Взыскатель, именуемый «Правообладателем», обязался за плату предоставить Должнику, именуемому «Пользователем», право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями ЖК «Новорижский», а также оказывать Пользователю услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости Пользователя, расположенных на земельном участке № 746 на территории указанного посёлка по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское с.п., уч. примерно 20 м. по направлению на Восток от д. Покровское.

Земельный участок № 746 принадлежит Должнику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 99/2019/272236954 от 11.07.2019.

01 августа 2018 года Собственником инфраструктурных объектов и ООО "Монолитстройсервис" было принято решение о передаче обслуживания поселком партнерской организации ООО «НВР-Сервис» в рамках уже заключенных сервисных договоров (договоров на обслуживание инженерной инфраструктуры).

01 августа 2018 года между ООО «Монолитстройсервис», ООО «НВР-Сервис» и ФИО3 заключено трехстороннее Соглашение о передаче договора сервисных услуг.

В соответствии с подпунктом 4.3.1. Договора Пользователь обязался осуществлять оплату в полном объёме и в сроки, согласно условиям Договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

С 01 августа 2018 года стоимость услуг по Договору составила 12 512 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч пятьсот двенадцать рублей 00 копеек) в месяц.

С 01 марта 2019 года стоимость услуг по Договору составила 12 887 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек) в месяц.

С 01 марта 2020 года стоимость услуг по Договору составила 13 145 руб. 00 коп. (Тринадцать сто сорок пять рублей 00 копеек) в месяц.

В соответствии с п.2 Приложения № 1 к Договору установлено, что Пользователь осуществляет оплату по Договору ежемесячно, не позднее 10 (Десятого) числа расчётного месяца, путём уплаты денежных средств на расчётный счёт или в кассу Правообладателя.

ООО «НВР-Сервис» обратилось к Мировому судье судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору № 01-09-746/НВР/СУ от «01» сентября 2016 года.

07 мая 2019 года мировым судьей Кукушкиной И.С. вынесен судебный приказ по делу № 2-668/2019 о взыскании задолженности в пользу ООО «НВР-Сервис» за период с 01 августа 2018 года по 31 января 2019 года включительно:

задолженность по Договору - 75 072 руб. 00 коп.;

неустойка - 8 145 руб. 3 1 коп.;

государственная пошлина - 1 348 руб. 26 коп.

01 августа 2019 года мировым судьей Кукушкиной И.С. вынесен судебный приказ по Делу № 2-1272/2019 о взыскании задолженности в пользу ООО «НВР-Сервис» за период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года включительно:

задолженность по Договору - 76 947 руб. 00 коп.;

неустойка-6 871 руб. 71 коп.;

государственная пошлина - 1 357 руб. 28 коп.

Так же 18 сентября 2020 ООО «НВР-Сервис» подано заявление Мировому судье судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору № 01-09-746/НВР/СУ от «01» сентября 2016 года за период с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года. По состоянию на 06 октября 2020 года судебный приказ по настоящему заявлению ООО «НВР-Сервис» не получен.

22 апреля 2020 года по заявлению ФИО6 Договор № 01-09-746/НВР/СУ от «01» сентября 2016 года расторгнут. В связи с чем, образовалась задолженность за период без договора, а именно 23 апреля 2020 г. в размере 438 руб. 17 коп.

На основании изложенного, по состоянию на дату возбуждения производства по делу А40-66613/20-175-90Ф, размер неисполненных ФИО3 перед ООО «НВР-Сервис» денежных обязательств в совокупности составляет 116 307 руб. 69 коп, коп., из них:

Основной долг составляет - 265 450 руб. 84 коп.;

неустойка за просрочку платежа - 17 892 руб. 87 коп.;

расходы по госпошлине - 5 401 руб. 24 коп.

На основании изложенного суд первой инстанции признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 265 450,84 руб. основного долга, в размере 5 40124 руб. расходов по оплате госпошлины, а также в размере 17 892,87 руб. неустойки.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции неверными в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Судом установлено, что в Определении Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 года по делу № А40-66613/20-175-90Ф, указано, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВР-СЕРВИС", 18 сентября 2020 года, обратилось к Мировому судье судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Должника задолженности за период с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года, при этом как указано в заявлении ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВР-СЕРВИС", при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа была уплачена госпошлина в размере 2 695 рублей 70 копеек.

В материалы дела не предоставлено доказательств подтверждающих судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере (2 695 рублей 70 копеек).

Доказательств того, что заявление было рассмотрено и вынесен судебный приказ, также в материалы дела не предоставлено.

К тому же кредитор в судебном заседании указал на то, что судом было отказано в выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности требования в данной части.

Кроме того, расчет задолженности в размере 438 рублей 17 копеек за 23.04.2020 является необоснованным, учитывая дату принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 подлежит изменению, суд признает требования ООО «НВР-Сервис» в размере 265 012,67 руб. основного долга, в размере 2 705,54 руб. расходов по оплате госпошлины, а также в размере 17 892,87 руб. неустойки подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом ст. 137 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу № А40-66613/20  изменить в обжалуемой части.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: г. Москва) требования ООО «НВР-Сервис» (ИНН 

<

***>) в размере 265 012,67 руб. основного долга, в размере 2 705,54 руб. расходов по оплате госпошлины, а также в размере 17 892,87 руб. неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.   

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:        А.А.Комаров 

Судьи:        Ж.Ц.Бальжинимаева

                                                                                                                  Ю.Л. Головачева