Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32576/2019 

г. Москва                                                                                               Дело № А40-35432/14  

31.07.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019                      

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2019 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой 

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Ассоциации "Национальное объединение строителей" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу № А40-35432/14, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, 

в части отказа Ассоциации "Национальное объединение строителей" в удовлетворении заявления о признании незаконным действия конкурсного управляющего 

в деле о банкротстве ООО КБ «Монолит»

 

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации "Национальное объединение строителей": ФИО2 (дов. от 22.05.2019, паспорт),

от Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Опора-Строй»: ФИО3 (дов. от 12.07.2017, паспорт), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.04.2014 ООО КБ «Монолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Монолит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением суда от 24.04.2019 Ассоциации «Национальное объединение строителей» отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим.

Ассоциация "Национальное объединение строителей" не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать незаконным  действие конкурсного управляющего ООО КБ «Монолит»  по замене кредитора СРО Ассоциации «ОПОРА-СТРОЙ» на НОСТРОЙ в реестре требований кредиторов ООО КБ «Монолит».

СРО Ассоциации «ОПОРА-СТРОЙ» представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  Ассоциации "Национальное объединение строителей" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

            Представители  ООО КБ «Монолит», Ассоциации «ОПОРА-СТРОЙ» возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  верно применены нормы материального права в части разрешения вопроса о возможности взыскания с СРО Ассоциации «ОПОРА-СТРОЙ» средств компенсационного фонда, судом учтена особая правовая природа средств компенсационного фонда и правового положения СРО Ассоциации «ОПОРА-СТРОИ» как утратившей статус СРО; судом приняты во внимание представленные СРО Ассоциации «ОПОРА-СТРОЙ» данные о суммах компенсационного фонда, выбывших из ведения СРО Ассоциации «ОПОРА-СТРОЙ», которыми в настоящее время СРО Ассоциации «ОПОРА-СТРОЙ» не может распоряжаться; судом учтено, что СРО Ассоциации «ОПОРА-СТРОЙ» в настоящее время не имеет юридического права на взыскание указанных сумм компенсационного фонда, в размере 363131549,61 рублей, аккумулированных на счетах ООО «ВНЕШПРОМБАНКА» и КБ «МОНОЛИТ», находящихся в процедуре банкротства, учтено, что именно НОСТРОЙ правомочен истребовать указанные денежные суммы путем включения в реестр требований кредиторов указанных банков; судом учтен расчет сумм компенсационного фонда.

В отношении требований НОСТРОЙ о перечислении средств компенсационного фонда, суд обоснованно учел, что НОСТРОЙ исходил из наличия такой обязанности у СРО Ассоциации «ОПОРА-СТРОЙ» в силу закона в связи с исключением сведений об Ассоциации из реестра саморегулируемых организаций, и отсутствием доказательств факта перечисления истцу средств компенсационного фонда (пункт 14 статьи 55.16 ГрК РФ); при этом НОСТРОЙ указывает, что денежные средства, являющиеся предметом настоящего спора, размещены СРО Ассоциации «ОПОРА-СТРОЙ» на счетах, которые не являются специальными, в связи с чем не возникло правовых оснований для перехода к истцу   прав владельца счета.

Однако судом правомерно отклонены доводы НОСТРОЙ.

В силу положений пункта 6 статьи 55.16 ГрК РФ права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов.

При исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций.

Согласно пункту 14 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

НОСТРОИ указывая, что средства, которые должны составлять компенсационный фонд, размещены ответчиком не на специальных счетах в связи с тем, что банки, в которых открыты такие счета ответчиком не входят в перечень кредитных организаций, соответствующих требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 № 970 «О требованиях к кредитным организациям, в которых допускается размещать средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства,   реконструкции,   капитального   ремонта   объектов   капитального строительства» (далее - постановление № 970) пришел к выводу, что права на средства, размещенные на указанных счетах не перешли к НОСТРОЮ, в связи с чем указанные денежные средства НОСТРОЮ обязана выплатить СРО Ассоциации «ОПОРА-СТРОЙ».

Между тем НОСТРОЙ не определяет правовую природу указанных денежных средств, не устанавливает, из каких обязательств возникли спорные правоотношения, и, соответственно, нормы права, подлежащие применению, регулирующие спорные правоотношения, в том числе период и основания возникновения у СРО Ассоциации «ОПОРА-СТРОЙ» обязанности по их перечислению НОСТРОЮ спорной суммы денежных средств; не разрешает вопрос о квалификации указанных требований в качестве текущих или реестровых.

При этом НОСТРОЙ не мотивированы выводы о несоответствии банков требованиям, установленным постановлением № 970, учитывая период формирования компенсационного фонда и составление соответствующих списков банков, порядок размещения денежных средств на счетах банков; в связи с чем выводы НОСТРОЙ о том, что денежные средства, размещенные на счетах третьих лиц, не являются компенсационным фондом Ассоциации, являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем НОСТРОЙ не мотивировал рассмотрение заявленных требований в исковом порядке, не указывая, на основании каких норм права при наличии указанных обстоятельствах требования подлежат разрешению вне рамок дела о банкротстве, учитывая, что процедура конкурсного производства введена в отношении банков до принятия решения судом по настоящему делу, и вынесенное судом решение по настоящему делу затронет права кредиторов.

Кроме того, НОСТРОЙ с учетом специфики взыскиваемых денежных средств, их назначения и порядка формирования, не обоснован вопрос о правомерности удовлетворения требований о взыскании спорной денежной суммы не за счет конкурсной массы.

Суд в обжалуемом НОСТРОЙ определении учел и оценил правовою природу спорных денежных средств и пришел к правильному выводу о необходимости взыскания их в рамках процедуры банкротства банков.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу № А40-35432/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации "Национальное объединение строителей" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                        М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                           П.А. Порывкин 

 

                                                                                                                      О.И. Шведко