/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3985/2018

г. Краснодар

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2018 года.

  Постановление  в  полном  объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н.  и  Прокофьевой Т.В.,                                в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ИНН 0716008561, ОГРН 1100716000549)                                                      и заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой                                     службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0716000019,                                               ОГРН 1040700154802), надлежаще  извещенных о времени и месте судебного                            заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                             рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                                  «РИАЛ» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                                          от 14.09.2018 (судья Белов Д.А.) по делу № А20-3985/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер до обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция).

Определением суда от 17.08.2018 (судья Кочкарова Н.Ж.)  заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры. Суд обязал инспекцию произвести сторнирование налогов, пеней, штрафов, содержащихся в карточке расчетов                                общества с бюджетом «О начисленных к уплате сумм налогов, сборов, страховых                      взносов, а также пеней и штрафов по ним», начисленных в предшествующие периоды                         на основании решений инспекции: от 04.07.2016  № 11715, 11716; от 18.07.2016                                        № 11733, 11735, 11736; от 05.10.2017 № 10; и предоставить обществу справку                                        о состоянии расчетов с бюджетом, содержащую сведения об отсутствии у общества задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Определением от 27.08.2018 суд принял заявленное обществом дополнение  (уточнение) к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов общества до                                    предъявления иска.  Суд обязал инспекцию произвести сторнирование налогов,                            пеней, штрафов, содержащихся в карточке расчетов с бюджетом общества                                           «О начисленных к уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов по ним», введенных в предшествующие периоды на основании  решения инспекции от 18.07.2016 № 11734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал инспекцию предоставить обществу                                    справку о состоянии расчетов с бюджетом общества «О начисленных к уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов по ним» на основании данных инспекции, содержащую сведения об отсутствии задолженности общества                              по налога, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам.

Инспекция обжаловала определение суда от 27.08.2018 в суд апелляционной инстанции и заявила ходатайство о приостановлении исполнения этого судебного                           акта.

Определением апелляционной инстанции от 14.09.2018 исполнение                 определения суда от 27.08.2018 приостановлено до рассмотрения апелляционной                         жалобы по существу.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить определение апелляционной инстанции.                              По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что                                    инспекция не представила встречное обеспечение возмещения обществу убытков, причиненных приостановлением  операций по счетам общества, состоявшимся                                     в связи с принятием инспекцией решения от  18.07.2016 № 11734. Приостановление исполнения определения суда от 27.08.2018 повлекло для общества негативные последствия, в т. ч. приостановление  деятельности ввиду отказа обществу                                          в выдаче лицензии на производство, хранение и поставку произведенного                                   этилового спирта в связи с невыдачей инспекцией справки об отсутствии у общества задолженности по налоговым платежам.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                                 проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                        что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального                             кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных                         актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо                         предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса                        Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота                           исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего                            ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении                                     с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных                            негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом, по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом инспекции о том,                                       что целью обращения общества с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер является получение от инспекции справки об отсутствии задолженности  по  налогам,  пеням,  страховым  взносам,  штрафам до проверки                          судом законности  решения инспекции  от  18.07.2016 № 11734, до оспаривания                        которого  общество  заявило  о  принятии  предварительных  обеспечительных  мер.

Во исполнение определения суда от 27.08.2018 инспекция будет обязана                        отразить на лицевом счете общества сведения, противоречащие тем, которые                             подлежат отражению на лицевом счете общества на основании решения                                            инспекции от 18.07.2018 № 11734, и выдать обществу справку о состоянии                                   расчетов  с  бюджетом,  содержащую  недостоверные  сведения.

Таким образом, избранный обществом способ обеспечения имущественных интересов до заявления требования о признании недействительным решения                            инспекции от 18.07.2016 № 11734 фактически направлен на преодоление данного            решения инспекции, препятствующего получению обществом лицензии                                             на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы инспекции, приняв во внимание, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит немедленному исполнению,  сделал правильный  вывод о том, что обстоятельства, на которые                      ссылается инспекция, являются достаточным подтверждением наличия                            установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации оснований для приостановления исполнения определения                                суда  от  27.08.2018.

В данном случае вопрос о приостановлении исполнения судебного акта                            разрешен с учетом характера спора, баланса интересов сторон и возможных                            негативных последствий  совершением испрашиваемых обществом  процессуальных действий.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                           Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                        законность  судебных актов, принятых арбитражным судом первой                                                       и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                             материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии                         обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся                                                                 в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены                                  на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской  Федерации,  и  в  силу  статей  286, 287 Кодекса подлежат   отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества                                     отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018                                            по  делу  № А20-3985/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                             без  удовлетворения.

Постановление  вступает  в  законную  силу  со  дня  его  принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева