АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-3364/2017

г.Калуга

23 апреля 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 17.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2018

 

Абитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                  Стрегелевой Г.А.,

судей                                           Ключниковой Н.В.,  Лукашенковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,         

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1      (ОГРНИП 304366220400126, ИНН 

<

***>, г.Воронеж) –       ФИО2 (дов. от  25.11.2015),                

от Правительства Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл.Ленина, д.1, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл.Ленина, д.12, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Пушкинская, д.5, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2017 (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу №А14-3364/2017, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 распоряжения Правительства Воронежской области от 01.12.2014 № 974-р  "Об изменении главного администратора доходов, получаемых от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж" в части, предусматривающей исключение из состава закрепленных за Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент) полномочий по взысканию задолженности по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2017 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 №310-ЭС17-13840 в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на постановление суда округа от 17.07.2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами неверно применены нормы материального права. 

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выступлениях представителя предпринимателя, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной  инстанции норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, Правительством Воронежской области издано распоряжение от 01.12.2014 № 974-р «Об изменении главного администратора доходов, получаемых от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж», пунктом 1 которого департаменту имущества и земельных отношений Воронежской области предложено направить в департамент финансов Воронежской области для внесения соответствующих изменений в проект Закона Воронежской области "Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" предложения о внесении изменений в перечень главных администраторов доходов областного бюджета и бюджетов муниципальных образований в части исключения из состава закрепленных за департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области кодов классификации доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа город Воронеж, а также средств от продажи прав на заключение договоров аренды указанных земельных участков и доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж.

Полагая, что пункт 1 распоряжения №974-р, нарушает права и законные интересы ИП ФИО3 при осуществлении ею предпринимательской деятельности, поскольку нарушает право заявителя осуществить зачет по встречным обязательствам по договору аренды земельного участка, заключенному с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, предприниматель частично  оспорила ненормативный акт в судебном  порядке.

В силу положений статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты государственных органов и органов местного самоуправления являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно оспариваемому пункту распоряжения Правительство Воронежской области в соответствии со статьями 62, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации рекомендовало ДИЗО Воронежской области направить в департамент финансов Воронежской области  предложения о внесении изменений в перечень главных администраторов доходов областного бюджета и бюджетов муниципальных образований в части исключения из состава закрепленных за ДИЗО Воронежской области кодов классификации доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границе городского округа город Воронеж, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

По мнению заявителя, оспоренный пункт распоряжения  №974-р нарушает его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку препятствует осуществить зачет авансов арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.11.2011 №1840-11/гз, и нарушает положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как разделяет между ДИЗО Воронежской области и органом местного самоуправления городского округа г.Воронеж полномочия по заключению договора аренды и взысканию платежей по договору аренды.

Согласно п.5.49 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 (в редакции от 19.11.2014, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения) Департамент обязан осуществлять контроль за исполнением условий договоров и поступлением платежей по заключенным договорам купли-продажи земельных участков, договорам купли-продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, администрирование арендной платы за земельные участки областного уровня собственности, расположенные на территории Воронежской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городском округе город Воронеж.

С 01.01.2015 исключены полномочия Департамента, как главного администратора доходов, получаемых от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж (приложение №5 Закона Воронежской области от 11.12.2014 №171-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»).

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 №383-ФЗ) доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков относятся к неналоговым доходам местных бюджетов.

Пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в ответе от 25.01.2017, адресованном ФИО1 по вопросу зачета авансов арендной платы, указало, что функции администрирования доходов, получаемых от аренды земельных участков, с 01.01.2015 в соответствии с распоряжением №974-р возложены на Управление.

Таким образом, действия по внесению изменений в перечень главных администраторов доходов областного бюджета и бюджетов муниципальных образований в части исключения из состава закрепленных за ДИЗО Воронежской области кодов классификации доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа город Воронеж, а также средств от продажи прав на заключение договоров аренды и доходов от продажи указанных земельных участков, не противоречат требованиям ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, оспаривая частично пункт 1 распоряжения №974-р, не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 29.11.2014 N 383-ФЗ в статью 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что, соответственно,  повлекло и изменение администратора доходов на субъектовом и муниципальном уровнях. 

 

Рассмотрев требование предпринимателя, суды признали, что оспариваемый ИП ФИО1 пункт 1 распоряжения Правительства Воронежской области от 01.12.2014 №974 соответствует Бюджетному кодексу и не возлагает на заявителя каких либо иных обязанностей, не создает для нее иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие выводы судов, основаны на ошибочном толковании предпринимателем вышеприведенных норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу №А14-3364/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

 

Н.В. Ключникова

 

Т.В. Лукашенкова