Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-472/2020

г.  Липецк

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тюмень, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе № 6 по Липецкой области (398059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность № 05-25/41 от 01.06.2020 г.),

УСТАНОВИЛ:

28.01.2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 105 от 19.12.2019 г. Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе № 6 по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо)  по делу об административном правонарушении.

Определением от 26.02.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ранее заявленные доводы по возражениям поддержал.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве  индивидуального  предпринимателя за ОГРН 

<

***>,  о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей.

В ходе проверки исполнения требований Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) установлено, что 21.10.2019 в 13 час. 40 мин. при приеме платежа за услугу сотовой связи от физического лица в сумме 100 руб. с использованием работающего в автоматическом режиме платежного терминала № 10568740 (платежным субагентом через данный терминал является ИП ФИО1), расположенного по адресу: 

<

...>, установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники, а именно в подтверждение оплаты кассовый чек не выдан.

Данный факт зафиксирован в акте № 114946 от 21.10.2019.

В связи с установлением налоговым органом факта осуществления расчетов с использованием платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники государственным налоговым инспектором МИФНС России № 6 по Липецкой области ФИО3 в отношении предпринимателя составлен протокол № 105 от 20.11.2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

19.12.2019 г. и.о. начальника МИФНС России № 6 по Липецкой области ФИО4 принято постановление по делу об административном правонарушении № 105 о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что данное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Возражая по существу заявленных требований, налоговый орган указал на то, что постановление № 105 от 19.12.2019 г. соответствует предъявленным к нему требованиям, наказание назначено в пределах, установленных частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Из изложенного следует, что основанием для изменения ненормативного акта, решения, действия (бездействия) должностного лица территориального отдела МИФНС России № 6 по Липецкой области является одновременное несоответствие их закону и нарушение этим актом (решением, действием, бездействием) прав заявителя.

Судом установлено, что целью проверки в отношении ИП ФИО1 явилось поручение № 805/1 от 21.10.2019 г. инспекции о проведении проверки по вопросам контроля за полнотой учета выручки при осуществлении наличных дене6жных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных крат, соблюдение условий работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, соблюдение требований к ККТ, порядком и условиям ее регистрации и применения, ведения финансово-экономической деятельности в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 г. № 132н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (далее - Административный регламент).

Пунктами 23, 46, 49 Административного регламента предусмотрено, что проверка специалистами налоговых инспекций выдачи кассовых чеков (часть административной процедуры) включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами, установление факта оформления (не оформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу); форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, осуществляется с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами); акт проверки подписывается специалистами инспекции и проверяемым объектом; в случае его отсутствия этот факт отражается в акте проверки и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта.

Таким образом, суд полагает, что нормы Административного регламента сотрудниками налоговой инспекции не нарушены, а проведение внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя осуществлено в рамках Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Указанным поручением утвержден перечень лиц, уполномоченных в пределах своей компетенции проводить проверку и составлять протоколы об административных правонарушениях, – ФИО5 и ФИО3

Следовательно, проверка проведена и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП (1 год), на момент рассмотрения дела не истек.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении процессуальных нарушений налоговым органом  допущено не было.

Так, материалами дела подтверждается, что предприниматель заблаговременно получала извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с этим составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в ее отсутствие или ее представителя не противоречит статьям 25.15, 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Законом № 54-ФЗ.

Так, статьей 1 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт представляет собой контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При этом в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

В соответствии с частью 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю ((клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Контрольно-кассовая техника должна  иметь внутри корпуса часы реального времени, а также устройство для печати фискальных документов. При этом в контрольно-кассовой технике, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов, устройство для печати фискальных документов может находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов, а при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети «Интернет» устройство для печати фискальных документов может отсутствовать или находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов (статья 4 Закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 4, пунктами 1-2 статьи 5 Федерального закона № 103-Ф3 от 03.06.2009 г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а именно: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети «Интернет» - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (наличные денежные средства и (или) электронные средства платежа), а также сумма оплаты наличными денежными средствами и (или) электронными средствами платежа; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых, в том числе при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети «Интернет»); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа и сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети «Интернет», на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных). 

Как следует из части 3 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ, кассовый чек, выдаваемый платежным агентом или платежным субагентом при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, должен содержать следующие обязательные реквизиты: размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком (покупателем (клиентом) платежному агенту или платежному субагенту в случае его взимания; номера контактных телефонов платежного агента, поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежей платежным субагентом.

Материалами дела подтверждается, что кассовый чек, выданный терминалом платежного агента ИП ФИО1, не содержал совокупности указанных выше реквизитов, в том числе данных о регистрационном номере контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа и сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака.

Доказательств обратного, то есть наличия в платежном терминале контрольно-кассовой техники, ее регистрации в установленном порядке предпринимателем не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате неправомерных действий ИП ФИО1 допущено нарушение требований Закона № 54-ФЗ, Федерального закона № 103-Ф3 от 03.06.2009 г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а именно неприменение контрольно-кассовой техники при приеме платежей через платежный терминал, расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Магнит». Предпринимателем не обеспечена возможность применения контрольно-кассовой техники виду ее отсутствия. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм предпринимателем не подтверждены.

Признавая наличие вины предпринимателя в совершенном правонарушении, суд учитывает, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, предполагающих применение ККТ при осуществлении расчетов в целях надлежащего учета денежных средств, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

С учетом, что ИП ФИО1 не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятии мер по соблюдению требований законодательства, суд  приходит к выводу о наличии вины в действиях ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности предприниматель должна знать требования нормативных правовых актов, регулирующих ее деятельность, следовательно, она была обязана предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, заявителем о наличии таких обстоятельств не указано. Неустранимых сомнений в фактических обстоятельствах дела, которые по правилам статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, судом не установлено. Обстоятельств совершения предпринимателем административного правонарушения умышленно налоговым органом не установлено, в связи с чем ее вина определена в форме неосторожности.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ подтверждается актом № 114946 от 21.10.2019 г., протоколом № 105 от 20.11.2019 г. об административном правонарушении и не опровергнут заявителем.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ранее ИП ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, информация о которых имеется в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Кроме того следует отметить, что поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 54-ФЗ целью установления правил применения контрольно-кассовой техники, а следовательно, и целью применения контрольно-кассовой техники является обеспечение установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, допущенное предпринимателем административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, напротив, общедоступными сведениями подтверждается систематическое нарушение предпринимателем указанных правил.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания допущенного ИП ФИО1 нарушения малозначительным. 

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, заявление А ИП ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 105 от 19.12.2019 г. Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе № 6 по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо)  по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Тюмень, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 105 от 19.12.2019 г., принятого Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службе № 6 по Липецкой области (398059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по делу об административном правонарушении, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева