Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6989/2024

г. Рязань

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению PUMA SE (Пума СЕ) (91074,  Германия, Херцогенаурах, ПУМА Вей 1) в лице общества с ограниченной  ответственностью "Бренд Монитор Лигал" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Сокол, Ленинградский 

<

...>, ком. 8; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Рыбновского районного  отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Рязанской области ФИО1 (

<

...>),  

 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области  (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО2 (Рязанская область, Рыбновский район; ОГРНИП  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

 о признании бездействия незаконным, 

при участии в судебном заседании: 

от PUMA SE (Пума СЕ) в лице общества с ограниченной ответственностью  "Бренд Монитор Лигал": не явился, извещен надлежащим образом, заявление о  рассмотрении в отсутствие представителя,  

от начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского районного  отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Рязанской области ФИО1: не явился, извещен  надлежащим образом,  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области:  не явился, извещен надлежащим образом,  

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не  явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

PUMA SE (Пума СЕ) в лице общества с ограниченной  ответственностью "Бренд Монитор Лигал" (далее по тексту - заявитель, взыскатель)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к начальнику  отделения - старшему судебному приставу Рыбновского районного отделения судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области  ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в  нарушении норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства,  а также об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства по  исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС № 040357948,  выданному Арбитражным судом Рязанской области 26.02.2024 по делу № А548590/2023 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии PUMA SE  (Пума СЕ) в лице общества с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор Лигал",  начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского районного  отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Рязанской области ФИО1, Управления Федеральной  службы судебных приставов по Рязанской области, индивидуального предпринимателя  ФИО2, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ суд предварительное судебное  заседание завершил и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что 07.05.2024 в адрес Рыбновское РОСП направлен  исполнительный лист ФС № 040357948 Арбитражного суда Рязанской области по делу   № А54-8590/2023 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в размере 47577 руб. в пользу PUMA SE (Пума  СЕ), в лице представителя по доверенности ООО "Бренд Монитор Лигал".  

Согласно почтовому идентификатору ( № 34403893057095 от 07.05.2024)  исполнительный документ поступил в отделение 15.05.2024.  

По утверждению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного  производства взыскателю не направлено, соответствующая информация на сайте ФССП  в отношении должника отсутствует.  

Ссылаясь на незаконное бездействие службы судебных приставов, PUMA SE  (Пума СЕ) в лице общества с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор Лигал"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное  требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава,  их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным,  решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий:  несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) установлено, что  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных  приставов).  

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом  от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации" и иными федеральными законами.  

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  

исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов  принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Из статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство  осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения  чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества,  необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том  числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно  в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской  Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской  Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей  социально-демографической группы населения, если величина указанного  прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума  трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, 07.05.2024 в адрес Рыбновское РОСП заявителем  направлен исполнительный лист ФС № 040357948 Арбитражного суда Рязанской  области по делу № А54-8590/2023 о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО2 денежных средств в размере 47577 руб. в пользу  PUMA SE (Пума СЕ).  

Согласно почтовому идентификатору ( № 34403893057095 от 07.05.2024)  исполнительный документ поступил в отделение 15.05.2024.  

Согласно открытых данных (https://fssp.gov.ru/) на исполнении в Рыбновское  РОСП отсутствует исполнительное производство в отношении должника.  

По утверждению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного  производства взыскателю не направлено.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя.  

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному  приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение  судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в  трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному  приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной  системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в  установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий  (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае  

отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника  исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления  надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229- ФЗ).  

Согласно п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не  позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

В материалы дела доказательств возбуждения исполнительного производства по  исполнительному листу ФС № 040357948, выданному Арбитражным судом Рязанской  области по делу № А54-8590/2023, не представлено.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

В этой связи бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава  Рыбновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1,  выразившееся в нарушении норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" в части соблюдения сроков возбуждения  исполнительного производства, следует признать незаконным.  

На основании подпункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает  необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава  Рыбновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 и  Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов PUMA SE (Пума СЕ) в лице  общества с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор Лигал", вызванные  указанным бездействием, путем принятия мер по возбуждению исполнительного  производства по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС №  040357948, выданному Арбитражным судом Рязанской области 26.02.2024 по делу №  А54-8590/2023 в отношении должника - индивидуального предпринимателя  ФИО2.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского  районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  

приставов по Рязанской области ФИО1 (

<

...>), выразившееся в нарушении  норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства, проверенное  на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", признать незаконным.  

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского  районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Рязанской области ФИО1 (

<

...>) и Управление Федеральной  службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов PUMA SE (Пума СЕ) (91074, Германия,  Херцогенаурах, ПУМА Вей 1) в лице общества с ограниченной ответственностью  "Бренд Монитор Лигал" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол,  Ленинградский 

<

...>, ком. 8; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  вызванные указанным бездействием, путем принятия мер по возбуждению  исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному  листу серии ФС № 040357948, выданному Арбитражным судом Рязанской области  26.02.2024 по делу № А54-8590/2023 в отношении должника - индивидуального  предпринимателя ФИО2.  

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской  области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки,  установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья И.А. Стрельникова