Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6926/2017

20 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.  Полный текст  постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой»: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Партнер»: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт»: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2018; 

от общества с ограниченной ответственностью «АПИН»: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2018 №3;

от конкурсного управляющего ООО «Компания «Амурпромстрой» ФИО4: ФИО5, представитель, доверенность от 01.09.2016;

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А04-1735/2015

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт», общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Партнер»

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.06.2017 (заявление от 28.06.2017 вх.№26442), признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» ФИО4 (заявление от 12.07.2017 вх.№28519) 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «АПИН»

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее - предприниматель ФИО6) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Компания «Амурпромстрой», Компания, должник). 

Определением суда от 28.05.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 24.07.2015 суд применил к должнику правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков. 

Решением суда от 26.08.2016 (резолютивная часть объявлена 25.08.2016) ООО «Компания «Амурпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника решено рассмотреть после разрешения требований ООО «ЖБИ-Партнер».

Определением суда от 20.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

21.06.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «Компания «Амурпромстрой» с повесткой дня: утверждение соглашения о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550. 

Согласно протоколу на собрании присутствовали кредиторы ООО «ЖБИ-Партнер» с процентом голосов от числа конкурсных кредиторов имеющих право голоса – 15,2% и предприниматель ФИО6 с процентом голосов – 60,1%

По итогам голосования принято решение: поручить конкурсному управляющему подписать соглашение о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550.

По дополнительному вопросу об отложении собрания кредиторов на более поздний срок по заявлению кредитора ООО «ЖБИ-Партнер», присутствующие на собрании кредитор проголосовал против.

Определением суда от 22.06.2017 удовлетворено заявление ООО «СтройКонсалт» о намерении погасить все требования кредиторов.

Определением суда от 03.08.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Амурпромстрой» прекращено в связи с погашением ООО «СтройКонсалт» требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Компании.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЖБИ-Партнер» 28.06.2017 обратилось в суд с заявлением (вх. №26442) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Компания «Амурпромстрой» от 21.06.2017 по вопросу о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:1550 ввиду отсутствия кворума. Также указало на фальсификацию представленных конкурсным управляющим документов: протокола собрания кредиторов от 21.06.2017 №5, бюллетеней для голосования, журнала регистрации участников собрания.

Также 12.07.2017 в суд поступило заявление ООО «ЖБИ-Партнер» и ООО «СтройКонсалт» (вх. №28519) с требованиями о признании незаконными (недобросовестными) действия конкурсного управляющего ООО «Компания «Амурпромстрой», выразившиеся в:

1. объявлении 03.06.2017 торгов в виде открытого аукциона по продаже имущества должника при наличии находящегося на рассмотрении суда заявления ООО «СтройКонсалт» о погашении всех требований кредиторов;

2. организации и проведении собрания кредиторов 21.06.2017 по заявлению стороннего лица с целью получения полномочий на раздел земельного участка 28:01:030004:1550 между должником и ООО «АПИН» на заведомо невыгодных для должника условиях;

3. фальсификации результатов собрания кредиторов от 21.06.2017, и при этом грубом нарушении порядка его проведения;

4. публикации на сайте ЕФРСБ заведомо недостоверной информации о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Компания «Амурпромстрой» от 21.06.2017;

5. не предоставлении 23.06.2017 представителю ООО «ЖБИ-Партнер» для ознакомления письменно запрошенных документов по результатам проведения собрания кредиторов от 21.06.2017.

6. не предоставлении конкурсному кредитору ООО «ЖБИ-Партнер» письменно запрошенной 07.07.2017 года информации в отношении подписания по результатам собрания кредиторов от 21.06.2017 предоставленного проекта Соглашения о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550;

7. не предоставлении ООО «СтройКонсалт» как конкурсному кредитору и санатору письменно запрошенной 07.07.2017 копии подписанного по результатам собрания кредиторов от 21.06.2017 соглашения о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550.

Также просили признать незаконными (недобросовестными) и причинившими убытки как кредиторам, так и самому должнику действия конкурсного управляющего ООО «Компания «Амурпромстрой», выразившиеся в подписании с ООО «АПИН» соглашения о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550 на заведомо невыгодных для должника условиях.

Просили отстранить ФИО4 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Амурпромстрой», утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «Компания «Амурпромстрой» кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7.

Протокольным определением суда от 25.07.2017 в порядке статьи 130 АПК РФ производства по указанным заявлениям объединены.

Производство по заявлениям приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы для разрешения заявления ООО «ЖБИ-Партнер» о фальсификации. 

До принятия по существу судебного акта и с учетом результатов судебной экспертизы, заявители в порядке статьи 49 АПК РФ уточнили свои требования, просили суд:

1. признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Компания «Амурпромстрой» от 21.06.2017.

2. Признать незаконными (недобросовестными) действия конкурсного управляющего ООО «Компания «Амурпромстрой», выразившиеся в не предоставлении 23.06.2017 года представителю ООО «ЖБИ-Партнер» для ознакомления письменно запрошенных документов по результатам проведения собрания кредиторов от 21.06.2017.

3. Признать незаконными (недобросовестными) действия конкурсного управляющего ООО «Компания «Амурпромстрой», выразившиеся в не предоставлении конкурсному кредитору ООО «ЖБИ-Партнер» письменно запрошенной 07.07.2017 информации в отношении подписания по результатам собрания кредиторов от 21.06.2017 предоставленного проекта Соглашения о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550.

4. Признать незаконными (недобросовестными) действия конкурсного управляющего ООО «Компания «Амурпромстрой», выразившиеся в не предоставлении ООО «СтройКонсалт» как конкурсному кредитору и санатору письменно запрошенной 07.07.2017 копии подписанного по результатам собрания кредиторов от 21.06.2017 соглашения о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550.

5. Признать незаконными (недобросовестными) и причинившими убытки как кредиторам, так и самому должнику действия конкурсного управляющего ООО «Компания «Амурпромстрой», выразившиеся в подписании с ООО «АПИН» соглашения о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550 на заведомо невыгодных для должника условиях.

Определением суда от 07.11.2017 признано недействительным решение собрание кредиторов от 21.06.2017, а также признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Компания «Амурпромстрой» ФИО4, выразившиеся в подписании 31.07.2017 с ООО «АПИН» соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №28:01:030004:1550. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось не привлеченное к участию в деле лицо - ООО «АПИН», в которой просило определение суда отменить.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что на рассмотрении арбитражного суда находится заявление ООО «АПИН» о регистрации перехода права собственности к ООО «АПИН» на вновь образованный земельный участок площадью 42 252 кв.м  и о регистрации перехода права собственности к ООО «Компания «Амурпромстрой» на вновь образованный земельный участок площадью 42 274 кв.м. (дело №А04-7973/2017). Основанием перехода права собственности является соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым №28:01:030004:1550. Исходя из чего, полагает, что определение суда от 07.11.2017 затрагивает его права и обязанности.

Приводит доводы, что в рамках настоящего дела требование о признании соглашения о перераспределении земельного участка недействительным не заявлялись, оно принято к рассмотрению в рамках дела №А04-7973/2017.

Также с апелляционной жалобой обратился арбитражный управляющий ФИО4, в которой просит определение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель указал, что признавая недействительным решение собрания кредиторов от 21.06.2017, суд не указал какие права ООО «ЖБИ-Партнер» и ООО «СтройКонсалт» нарушены оспариваемым решением. Указал на отсутствие доказательств нарушения со стороны арбитражного управляющего принципа разумности и добросовестности его действий. Выводы суда основаны на предположениях. Сослался на пропуск заявителями срока исковой давности по оспариванию решения собрания кредиторов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО «АПИН», Шестой арбитражный апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены определения от 07.11.2017, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ - принятие судом решения о правах и об обязанностях лица (ООО «АПИН»), не привлеченного к участию в деле, в связи с чем, определением от 23.01.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции заявлением от 06.03.2018 ООО «ЖБИ-Партнер» и ООО «СтройКонсалт» уточнили заявленные требования, просили признать: 

1. недействительным решение собрания кредиторов ООО «Компания «Амурпромстрой» от 21.06.2017;

2. незаконными (недобросовестными) и причинившими убытки как кредиторам, так и самому должнику действия конкурсного управляющего ООО «Компания «Амурпромстрой», выразившиеся в подписании с ООО «АПИН» соглашения о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550 на заведомо невыгодных для должника условиях.

В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Компания «Амурпромстрой» имело в общей долевой собственности с ООО «АПИН» земельный участок с кадастровым №28:01:030004:1550.

При этом ООО «АПИН» не являлся кредитором должника.

В рамках дела о банкротстве Компании после заявления ООО «СтройКонсалт» о намерении погасить требования всех кредиторов должника, ООО «АПИН» 06.06.2017 обратилось к конкурсному управляющему с требованием о выделе в натуре 1/2 доли из спорного земельного участка, с приложением проекта соглашения и схемы раздела участка.

По указанному вопросу конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов должника на 21.06.2017 (сообщение опубликовано на ЕФРСБ 07.06.2017 за №1851395).

На собрании кредиторов 21.06.2017 кредитором – индивидуальным предпринимателем ФИО6 квалифицированным большинством голосов принято решение о поручении конкурсному управляющему подписать соглашение о перераспределении земельного участка.

По итогам состоявшегося собрания кредиторов от 21.06.2017, между ООО «АПИН» и ООО «Компания «Амурпромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключено соглашение от 31.07.2017 о перераспределении земельного участка №28:01:030004:1550, по условиям которого сторонами соглашения принято решение разделить земельный участок с кадастровым номером №28:01:030004:1550 площадью 84 526 кв.м, принадлежащий им на праве долевой собственности на два земельных участка:

- земельный участок №28:01:030004:1550 ЗУ1 площадью 42 252 кв.м который подлежит выделению в собственность ООО «АПИН»;

- земельный участок №28:01:030004:1550 ЗУ2, площадью 42 274 кв.м который подлежит выделению в собственность ООО «Компания «Амурпромстрой».

В виду неравноценности разделения земельного участка в пункте 3 соглашения, стороны предусмотрели выплату соответствующей денежной суммы одной стороной другой, исходя из рыночной стоимости земельного участка.

ООО «ЖБИ-Партнер» и ООО «СтройКонсалт», ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов от 21.06.2017, состоявшееся посредством голосования аффилированного по отношению к ООО «АПИН» кредитора - предпринимателя ФИО6 и фактические действия конкурсного управляющего по его реализации не соответствуют принципу добросовестности и разумности, заложенных в положениях Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и приводят к фактическому ущемлению прав, как самого должника, так и ООО «СтройКонсалт», погасившего все требования кредиторов, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частями 1, 4 статьи 125 Закона о банкротстве определено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При этом, третье лицо, намеревающееся погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр, не преследует цели ликвидации должника и выступает своего рода инвестором, какого-либо экономического проекта на основе имущественной базы должника, имеющейся на момент заявления такого намерения.

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, банкротство ООО «Компания «Амурпромстрой» было инициировано предпринимателем ФИО6 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АПИН» единственным учредителем указанного общества является Хэ Вэньсинь (ИНН 

<

***>), через которого она осуществляла свою производственную деятельность. Так, начиная с 2011 года ею на имя руководителя ООО «АПИН», а с 05.06.2014 года на имя собственника ООО «АПИН» выдана нотариальная доверенность сроком на три года на все организационно-распорядительные функции, включая распоряжение её расчетными счетами.

При этом интересы предпринимателя ФИО6 на протяжении всего дела о банкротстве Компании представлял штатный юрист ООО «АПИН».

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителей об аффилированности предпринимателя ФИО6, квалифицированным большинством голосов которой на собрании кредиторов 21.06.2017 принято решение о поручении конкурсному управляющему подписать соглашение о перераспределении земельного участка с ООО «АПИН».

Вместе с тем, ранее, 30.05.2017 года ООО «СтройКонсалт» обратилось в с заявлением о погашении всех требований кредиторов, включенных в реестр должника.

01.06.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении заявления 22.06.2017.

В свою очередь, конкурсный управляющий 03.06.2017 размещает на сайте ЕФРСБ сообщение №1834539 о проведении открытого аукциона по реализации имущества должника: 6 (шести) объектов недвижимости общей стоимостью 58 924 798 руб. (при общей сумме кредиторской задолженности в размере 62 603 968 руб. 88 коп.). 

Также, 07.06.2017 конкурсный управляющий размещает на сайте ЕФРСБ еще одно сообщение №1851395, в котором уведомляет о собрании кредиторов ООО «Компания «Амурпромстрой» с повесткой: подписание с ООО «АПИН» соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:1550 и назначает его на 10-00 21.06.2017 года (за один день до рассмотрения судом заявления ООО «СтройКонсалт»).

Определением суда от 22.06.2017 удовлетворено заявление ООО «СтройКонсалт» о погашении всех требований кредиторов ООО «Компания «Амурпромстрой» согласно реестра в размере 62 603 968 руб. коп. посредством перечисления денежных средств на специальный банковский счет в срок до 19.07.2017 года, судебное заседание назначено на 25.07.2017 года.

22.06.2017 удовлетворено заявление ООО «СтройКонсалт» о наложении обеспечительных мер в связи объявлением конкурсным управляющим открытого аукциона по реализации конкурсной массы должника в виде запрета до 26.07.2017 конкурсному управляющему проводить реализацию имущества должника; запрета до 26.07.2017 года конкурсному управляющему и кредиторам ООО «Компания «Амурпромстрой» принимать решения по изменению имущественных прав должника.

22.06.2017 конкурсный управляющий на сайте ЕФРСБ размещает сообщение №1882975 о том, что 21.06.2017 собрание кредиторов ООО «Компания «Амурпромстрой» состоялось и на нем было принято следующее решение: «Поручить конкурсному управляющему подписать соглашение о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550».

Определением суда от 23.06.2017 в связи с публикацией конкурсным управляющим сообщения о результатах собрания кредиторов от 21.06.2017 удовлетворено заявление ООО «СтройКонсалт» о наложении обеспечительных мер в виде запрета до 26.07.2017 регистрирующим органам, включая Управление Росреестра по Амурской области, производить любые регистрационные действия с имуществом ООО «Компания «Амурпромстрой»», в том числе, с земельным участком кадастровый номер 28:01:030004:1550; приостановления до 26.07.2017 действие решения собрания кредиторов от 21.06.2017, наделяющее полномочием конкурсного управляющего ФИО4 с формулировкой «Поручить конкурсному управляющему подписать соглашение о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550».

25.07.2017 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения в рамках заявления ООО «СтройКонсалт» о намерении погасить все требования должника, с целью перечисления на специальный банковский счет должника суммы 190 842 руб.  коп. для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Заявленные требования обоснованы тем, что в рамках исполнения определений Арбитражного суда Амурской области №А04-1735/2015 от 01.06.2017 и 22.06.2017 по удовлетворению требований кредиторов, конкурсным управляющим выявлена арифметическая ошибка в части установленного размера требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов. В частности конкурсным управляющим было указано на 190 842 руб. 80 коп. меньше, чем существующая задолженность, включенная в реестр требований кредиторов.

Определением от 26.07.2017 судом заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 01.08.2017.

Ко времени проведения судебного заседания от конкурсного управляющего поступило дополнение к ходатайству о вынесении дополнительного определения. В судебном заседании 01.08.2018 управляющий уточнил расчет.

В этой связи, судом первой инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 03.08.2017 до 11-00, для предоставления ООО «СтройКонсалт» возможности перечисления дополнительно заявленных конкурсным управляющим денежных средств.

 Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве состоялось на 25.07.2017, а 03.08.2017.

В связи с прекращением 26.07.2017 ранее наложенных обеспечительных мер, конкурсный управляющий 31.07.2017 подписал в интересах ООО «АПИН» соглашение о разделе земельного участка 28:01:030004:1550 и этим же числом данное соглашение подано на государственную регистрацию в Росреестр на основании выданной конкурсным управляющим доверенности.

Таким образом, нельзя признать добросовестными действия конкурсного управляющего, которому на момент подписания данного соглашения доподлинно было известно, что все требования кредиторов уже были погашены ООО «СтройКонсалт» в полном объеме и соответственно действия управляющего по подписанию соглашения с ООО «АПИН» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:1550 нарушают права не только должника, но и ООО «СтройКонсалт», поскольку последнее, обращаясь 30.05.2017 в арбитражный суд с заявлением о санации ООО «Компании «Амурпромстрой» путем полного погашения всех требований кредиторов обоснованно исходило из объема имущества находящегося в собственности должника и его характеристик, возможности дальнейшего инвестирования с целью осуществления совместных проектов и соответственно получения прибыли.

Именно с целью недопущения изменения характеристик и площади в том числе основного актива должника в земельном участке с кадастровым номером 28:01:030004:1550 общей площадью 84 526,00 кв.м (1/2 в праве общей долевой собственности) с учетом его целевого назначения по заявлениям ООО «СтройКонсалт» арбитражный суд дважды за период санации принимал обеспечительные меры, о чем конкурсному управляющему было доподлинно известно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ  имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункты 2-5 статьи 252 ГК РФ).

Таким образом, при выделе в натуре доли в праве собственности должника, находящегося в долевой собственности с иными лицами в размере 50 %, конкурсный управляющий применительно к указанным правилам и норме статьи 20.3 Закона о банкротстве, должен был действовать в интересах должника, его кредиторов и по существу соблюсти права лица, которое выступило с намерением оплатить все долги по реестру.

При этом, минимальным требованием в указанной ситуации является то, что должник по результату выдела доли должен получить равноценный со вторым собственником по стоимости земельный участок, либо – получить компенсацию в разнице оценки.

Из приложенного соглашения о разделе земельного участка, схемы его раздела, не следует, что конкурсный управляющий в интересах должника и кредиторов обеспечил соблюдение данного принципа, поскольку не выполнены оценочные работы, позволяющие определить стоимость каждого из участков по результатам выдела долей в натуре с учетом различных факторов, влияющих на цену возникших участков (например, нахождение на участке недостроенных объектов, необходимость проведения работ по рекультивации участка, наличие коммуникаций и стоимость их проведения и подключения, наличие подъездных путей, возможное обременение сервитутами и пр.).

Представленный ООО «АПИН» в суд апелляционной инстанции отчет об оценке по состоянию на 14.12.2017, согласно которым стоимость вновь созданных земельных участков является равной, доказательством соблюдения конкурсным управляющим прав вышеуказанных лиц являться не может, поскольку он был составлен после подписания соглашения о перераспределении земельного участка.

Кроме того, представленный ООО «Компания «Амурпромстрой» в суд апелляционной инстанции отчет об оценке, выполненный ООО «Альфард» 16.02.2018, содержит вывод о том, что рыночная стоимость одного земельного участка составляет 164 089 000 руб., а другого – 85 000 000 руб.

Таким образом, между сторонами спора имеются разногласия по рыночной стоимости вновь образованных земельных участков, что не может быть устранено посредством имеющегося в соглашении указания на то, что  стороны предусмотрели выплату соответствующей денежной суммы одной стороной другой, исходя из рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку решение собрания кредиторов от 21.06.2017 (решение принято единственным и заинтересованным кредитором) и фактические действия управляющего по его реализации не соответствуют принципу разумности и добросовестности и приводят к возможности  ущемления прав как должника, так и лица, погасившего требования всех кредиторов, уточненные требования заявителей подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ООО «Компания «Амурпромстрой», фактически восстановившая правоспособность, посредством реализации своих прав вне рамок дела о банкротстве через свои исполнительные органы и ООО «АПИН» могут реализовать свои права собственников участка отдельно в рамках правил, предусмотренных статьей 252 ГК РФ без отягощения правоотношений обстоятельствами, связанными с реализацией норм Закона о банкротстве.

Возражения конкурсного управляющего о пропуске заявителями срока на оспаривание решения собрания кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняет, учитывая, что один из заявителей - ООО «ЖБИ-Партнер» обратилось в арбитражный суд 28.06.2017, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном  случае, судебный акт по существу принят в пользу ООО «ЖБИ-Партнер», которое понесло расходы на оплату услуг эксперта.

Вместе с тем, конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве, при проведении собрания кредиторов действует не от своего имени, а от имени должника, в связи с чем, судебные расходы в пользу ООО «ЖБИ - Партнер» подлежат взысканию с должника – ООО «Компания «Амурпромстрой». Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что экспертным заключением не установлено фальсификации конкурсным управляющим протокола собрания, журнала регистрации и бюллетеней для голосования, что давало бы возможность возложения на него расходов на оплату экспертизы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2017 по делу №А04-1735/2015 отменить.

По заявлению от 28.06.2017 вх. №26442:

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» от 21.06.2017.

По заявлению от 12.07.2017 вх. №28519:

Принять отказ от требований по заявлению от 12.07.2017 №28519 в части признания незаконными (недобросовестными) действия конкурсного управляющего ООО «Компания «Амурпромстрой», выразившиеся в:

- не предоставлении 23.06.2017спредставителю ООО «ЖБИ-Партнер» для ознакомления письменно запрошенных документов по результатам проведения собрания кредиторов от 21.06.2017;

- не предоставлении конкурсному кредитору ООО «ЖБИ-Партнер» письменно запрошенной 07.07.2017 информации в отношении подписания по результатам собрания кредиторов от 21.06.2017 предоставленного проекта Соглашения о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550;

- не предоставлении ООО «СтройКонсалт» как конкурсному кредитору и санатору письменно запрошенной 07.07.2017 копии подписанного по результатам собрания кредиторов от 21.06.2017 Соглашения о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550.

Производство по требованиям в указанной части прекратить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» ФИО4, выразившиеся в подписании 31.07.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «АПИН» соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №28:01:030004:1550.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) 17 873 руб. 52 коп. в качестве вознаграждения эксперта за счет денежных средств, внесенных по платежному поручению №109 от 27.07.2017 на сумму 23 831 руб. 36 коп. обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Партнёр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Партнёр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 17 873 руб. 52 коп. - судебных расходов на оплату стоимости экспертизы.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Партнёр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне внесенные денежные средства в сумме 5 957 руб. 84 коп. за счет денежных средств, внесенных по платежному поручению №109 от 27.07.2017 на сумму 23 831 руб. 36 коп. обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Партнёр».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и, в части  оспаривания действий арбитражного управляющего может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции. В части требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.06.2017 постановление является окончательным.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина