ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7521/2024

г. Челябинск

26 июня 2024 года

Дело № А07-26157/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Киреева П.Н., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 по делу № А07-26157/2023. 

В судебном заседании принял участие представитель Министерства финансов Республики Башкортостан - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2022).

 

Администрация муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным представления Министерства финансов Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Министерство) от 17.07.2021 №78-23/П в части требования о возврате в бюджет Республики Башкортостан средств в размере 548 513,51 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на обоснованность заключения дополнительных соглашений к контрактам, поскольку увеличение центы контрактов было вызвано необходимостью выполнения дополнительных работ и удорожания строительного материала и оборудования при строительстве указанных жилых домов по обоим контрактам. Дополнительные соглашения не оспорены, не признаны противоречащим действующему законодательству, имеют юридическую силу. Выполнение застройщиками дополнительных работ в рамках заключенных муниципальных контрактов связано со строительством (не приобретением) индивидуальных жилых домов. 

В представленном отзыве Министерство просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства финансов Республики Башкортостан от 14.04.2023 № 78 «О назначении контрольного мероприятия» в отношении Администрации проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий использования субсидий, выделенных на оказание финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств по строительству жилья, предоставляемого гражданам, проживающим на сельских территориях, по договору найма жилого помещения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.05.2023 № 78-23. 

Акт проверки от 24.05.2023 № 78-23 направлен Администрации письмом Министерства от 30.05.2023 № М16-29-02-76 с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия «Дело» и получен адресатом, что подтверждается карточкой документа. 

По результатам рассмотрения акта проверки сопроводительным письмом Министерства от 21.07.2023 № 16-29-05-24 в адрес Администрации направлено представление от 17.07.2021 № 78-23/П. 

Не согласившись с вынесенным представлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части требования о возврате средств в бюджет Республики Башкортостан в размере 548 513,51 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого представления, отсутствии нарушений прав и законных интересов Администрации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Постановлением Правительства РБ от 17.12.2013 № 593 Министерство финансов Республики Башкортостан определено уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан по внутреннему государственному финансовому контролю. 

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.5 Положения о Министерстве финансов Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства РБ от 29.12.2012 №488, Министерство является органом исполнительной власти Республики Башкортостан уполномоченным на: осуществление в пределах своей компетенции внутреннего государственного финансового контроля; осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Башкортостан и муниципальных нужд муниципальных образований Республики Башкортостан в пределах полномочий, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; 

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе: проводятся проверки, ревизии и обследования;  направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания. 

Таким образом, оспоренное представление выдано Министерством в пределах предоставленных ему полномочий. 

На основании пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, прозрачности (открытости), адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ). 

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ). 

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств предусматривает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

Согласно статье 6 БК РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. 

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме: дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации; субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации; субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации; иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации; межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов (статья 129 БК РФ).

Согласно статье 135 БК РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме, в том числе субсидий местным бюджетам и иных межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 139 БК РФ правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств. 

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Министерством проверки, установлено, что между Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан и Администрацией заключено соглашение от 04.02.2022 № 80645000-1-2022-006 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан на оказание финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств по строительству жилья, предоставляемого гражданам, проживающим на сельских территориях, по договору найма жилого помещения.

За счет полученных средств Администрацией объявлены два электронных аукциона на приобретение индивидуальных жилых домов путем инвестирования в строительство: 

электронный аукцион №0801500001122000144 на приобретение индивидуального жилого дома путем инвестирования в строительство в с.Красная горка Нуримановского района Республики Башкортостан с начальной (максимальной) ценой контракта 3 047 730 руб.;

электронный аукцион №0801500001122000164 на приобретение индивидуального жилого дома путем инвестирования в строительство в с. Красная горка Нуримановского района Республики Башкортостан с начальной (максимальной) ценой контракта 5 224 680 руб. 

По результатам электронных аукционов заключены муниципальные контракты с победителем торгов - ООО «Аида»: 

от 28.03.2022 № 0801500001122000144 на сумму 2 553 795,10 руб. (экономия по результатам торгов составила 493 934,90 руб.); 

от 28.03.2022 № 0801500001122000164 на сумму 4 304 051,20 руб. (экономия по результатам торгов составила 920 628,80 руб.). 

Проверкой установлено, что в ходе исполнения муниципальных контрактов заключены дополнительные соглашения об увеличении цены контрактов на 10% за счет экономии, сложившейся по итогам закупочных процедур: 

дополнительное соглашение от 10.11.2022 к муниципальному контракту от 28.03.2022 № 0801500001122000144 об увеличении цены с 2 553 795,10 руб. до 2 809 174,61 руб. (на 255 379,51 руб.); 

дополнительное соглашение от 10.11.2022 к муниципальному контракту от 28.03.2022 № 0801500001122000164 об увеличении цены с 4 304 051,20 руб. до 4 734 313,58 руб. (на 430 262,38 руб.); 

Контракты исполнены в полном объеме на сумму 7 543 488,19 рубля. 

Согласно акту проверки от 24.05.2023 № 78-23 в нарушение пункта 4.3.16 Соглашения, пункта 1 статьи 72, статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 34, статьи 95 Закона о контрактной системе вышеназванные дополнительные соглашения об увеличении цены муниципальных контрактов заключены Администрацией в отсутствие законного основания для изменения существенных условий муниципальных контрактов, что повлекло необоснованное завышение стоимости контрактов на общую сумму 685 641,89 рубля, в том числе за счет средств субсидий из бюджета Республики Башкортостан на сумму 548 513,51 рубля. 

Указанные нарушения явились основанием для вынесения оспариваемого представления. 

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) цена контракта является твердой, и определяется на весь срок исполнения контракта. 

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в строго определенных случаях. 

В частности в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. 

Положения идентичного содержания отражены в пункте 2.3 муниципальных контрактов от 28.03.2022 № 0801500001122000144 и от 28.03.2022 № 0801500001122000164: 

контрактами предусмотрена возможность увеличения предусмотренных контрактом количества товара, не более чем на десять процентов или уменьшения предусмотренных контрактом количество поставляемого товара, не более чем на десять процентов с изменением цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара. 

Дополнительными соглашениями от 10.11.2022 к муниципальным контрактам от 28.03.2022 № 0801500001122000144, от 28.03.2022 №0801500001122000164 предусмотрено увеличение цены контрактов (пункт 1 дополнительных соглашений). 

Администрация в заявлении и в апелляционной жалобе указывает, что 27.07.2022 состоялось оперативное совещание Администрации с представителями ООО «Аида» и строительного контроля ООО «Ремстройпроект» по вопросу увеличения цены муниципальных контрактов. 

По итогам совещания стороны решили допустимым увеличение цены контрактов в размере 10% от стоимости исходя из предложений инвестора, потребность в увеличении цены контрактов обусловлена увеличением некоторых объемов работ, удорожанием строительных материалов, применением отделочных материалов и оборудования с наилучшими характеристиками, непредвиденными затратами из-за неблагоприятных погодных условий и увеличения тарифов по технологическому присоединению к сетям электроснабжения. 

Согласно пункту 1 заключенных дополнительных соглашений к муниципальным контрактам от 28.03.2022 № 0801500001122000144, от 28.03.2022 №0801500001122000164, увеличение цены контрактов на 255 379,51 руб. и 430 262,38 руб. соответственно. 

Пунктом 2 дополнительных соглашений к муниципальным контрактам предусмотрено, что «иные условия контракта остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства». 

Таким образом, дополнительными соглашениями к муниципальным контрактам предусмотрено исключительно увеличение цены контрактов без изменения иных условий контрактов, в том числе описания объекта закупки, указанного в приложении № 1 к муниципальным контрактам. 

Более того, согласно карточкам контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено приобретение товара в количестве 1 у.е., а именно 1 жилого дома. 

Следовательно, применение пункта 2.3 контрактов, которой предусмотрена возможность увеличения предусмотренных контрактом количества товара, не более чем на десять процентов или уменьшения предусмотренных контрактом количества поставляемого товара, не более чем на десять процентов с изменением цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, не применимо к сложившимся между администрацией и ООО «Аида» правоотношениям, так как это привело бы к дробному количеству поставляемого товара. 

Доводы Администрации о том, что дополнительными соглашениями увеличен объем работ и характеристики материалов и оборудования, не подтверждаются материалами дела, так как технические характеристики объектов закупки, предусмотренные приложением № 1 к контрактам дополнительными соглашениями не изменялись. 

Более того, согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункту 1.4 муниципальных контрактов от 28.03.2022 № 0801500001122000144 и от 28.03.2022 № 0801500001122000164 и при исполнении контракта по согласованию инвестора с застройщиком допускается передача объекта, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. При этом улучшение технических и функциональных характеристик объекта закупки не является основанием для увеличения цены контракта. 

Администрацией также заявлен довод о том, что муниципальные контракты от 28.03.2022 № 0801500001122000144 и от 28.03.2022 №0801500001122000164 относятся к категории контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, а, следовательно, к ним должно применяться основание для изменений условий контракта, предусмотренное пунктом 1.3 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. 

Судом данный довод отклонен, так как пункт 1.3 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе подлежит применению исключительно к контрактам, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в то время как муниципальные контракты от 28.03.2022 №0801500001122000144 и от 28.03.2022 № 0801500001122000164 нельзя отнести к таковым по следующим основаниям. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. 

Таким образом, спорные муниципальные контракты следует оценивать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. 

Так, согласно пункту 1.1 муниципальных контрактов от 28.03.2022 №0801500001122000144 и от 28.03.2022 №0801500001122000164 предметом контрактов является приобретение индивидуального жилого дома путем инвестирования в строительство индивидуального жилого дома. 

Техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые требования, а также смета, определяющая цену контрактов, муниципальными контрактами от 28.03.2022 №0801500001122000144 и от 28.03.2022 № 0801500001122000164 не предусмотрена. Объемы работ муниципальным контрактом не установлены, установлены лишь технические характеристики приобретаемого жилого дома согласно приложению № 1 к муниципальным контрактам. 

В то время как согласно пунктам 4.3, 4.4 муниципальных контрактов от 28.03.2022 №0801500001122000144, от 28.03.2022 №0801500001122000164 документ о приемке оформляется в форме акта приема-передачи, который должен содержать: включенные в контракт: идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место, информацию о «Застройщика»/»Подрядчика»; адрес жилого дома;  наименование страны происхождения поставленного товара, (если это товар);  стоимость приобретения жилого дома; иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В пункте 2.3 муниципальных контрактов от 28.03.2022 №0801500001122000144, от 28.03.2022 №0801500001122000164 содержится следующее положение: 

«Цена контракта является твердой, и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением: 

- Если по предложению инвестора увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, не более чем на десять процентов». 

Данная формулировка свидетельствует о том, что предметом контрактов является поставка товара, то есть приобретение индивидуального жилого дома. 

Таким образом, предмет муниципальных контрактов от 28.03.2022 №0801500001122000144, от 28.03.2022 № 0801500001122000164, порядок приемки результата исполнения контракта, не позволяют отнести данные контракты к категории контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. 

Следовательно, вопреки доводам администрации, пункт 1.3 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, предусматривающий возможность увеличения цены контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, к муниципальным контрактам от 28.03.2022 №0801500001122000144, от 28.03.2022 №0801500001122000164 применению не подлежит, так указанные контракты не относятся к категории контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. 

Согласно пункту 4.3.16 соглашения, администрация, получив субсидию, обязалась обеспечить выполнение обязательств, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий и Соглашением. 

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрация муниципального района Нуримановский район, являясь получателем бюджетных средств, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. 

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений кодекса. 

Таким образом, в нарушение пункта 4.3.16 соглашения, пункта 1 статьи 72, статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 34, статьи 95 Закона о контрактной системе Администрацией при исполнении муниципальных контрактов от 28.03.2022 №0801500001122000144, от 28.03.2022 №0801500001122000164 заключены дополнительные соглашения об увеличении цены контрактов в отсутствие законного основания для изменения существенных условий муниципальных контрактов, повлекшее необоснованное завышение стоимости контрактов на общую сумму 685 641,89 рубля, в том числе за счет средств субсидий из бюджета Республики Башкортостан на сумму 548 513,51 рубля. 

В своем заявлении Администрация ссылалась на то, что действующее бюджетное законодательство не предусматривает возможность принудительного возврата 100% субсидий, по которым не достигнут показатель результативности использования бюджетных средств. 

Между тем, согласно выводам проверки и оспариваемого представления объем возврата средств определен исходя из суммы средств, использованных на оплату дополнительных расходов, принятых незаконно заключенными дополнительными соглашениями к муниципальным контрактам от 28.03.2022 №0801500001122000144, от 28.03.2022 №0801500001122000164, а не 100% субсидий, как указывает Администрация. 

В случае соблюдения Администрацией требований Закона о контрактной системе о недопустимости необоснованного увеличения цены контракта, экономия бюджетных средств в размере 685 641,89 руб. должна была остаться на лицевом счете Администрации, из них 548 513,51 руб. должны быть возвращены в бюджет Республики Башкортостан как остатки неиспользованных субсидий прошлых лет на основании пункта 5 статьи 242 БК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от возврата остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет, относятся к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Таким образом, в результате действий Администрации по заключению дополнительных соглашений к муниципальным контрактам бюджет Республики Башкортостан недополучил доходы от возврата остатков субсидий, имеющих целевое назначение, прошлых лет, в объеме 548 513,51 руб. 

Администрация, заключив незаконные дополнительные соглашения к муниципальным контрактам, нарушила:

1) пункт 1 статьи 72, статью 162, пункт 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые обязывают получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства, то есть заключать и исполнять контракты, с соблюдением Закона о контрактной системе.

2) части 1, 2 статьи 34, статью 95 Закона о контрактной системе, которые предусматривают, что цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в исключительных случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе;

3) пункт 4.3.16 Соглашения о предоставлении субсидии, который обязывает Администрацию обеспечить выполнение обязательств, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, правилами предоставления субсидий и соглашением;

4) пункт 2.3 муниципальных контрактов от 28.03.2022 №0801500001122000144, от 28.03.2022 № 0801500001122000164, которым установлено, что цена контракта является твердой, и предусматривает увеличение цены контракта лишь в связи с увеличением количества поставляемого товара.

Таким образом, вопреки доводам Администрации, неправомерные действия Администрации в полной мере соответствуют понятию «бюджетное нарушение», предусмотренному статьей 306.1 Бюджетного кодекса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 по делу № А07-26157/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    П.Н. Киреев

 

                                                                                              М.В. Корсакова