﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94345/2020

19 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Нестерова С.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В., 

при участии:  

от истца (заявителя): Разумов А.А., по доверенности от 18.12.2020;

от ответчика (должника): Крохичева Д.Н., по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7225/2021)  Государственной административно – технической инспекции на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу № А56-94345/2020, принятое 

по заявлению  Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск»

к  Государственной административно – технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Государственной административно-технической инспекции (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2020 № 2918 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66193 от 20.08.2020.

 Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2021 признано незаконным и отменено постановление Государственной административно-технической инспекции от 16.09.2020 № 2918 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66193 от 20.08.2020.

Не согласившись с решением суда от 02.02.2021 ГАТИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что работы производятся на земельном участке, не выделенном для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, данный земельный участок выделен для историко-культурных целей и является объектом культурного наследия федерального значения (парк Павловского дворцово-паркового ансамбля). Факт наличия у земельного участка, на котором производятся работы, статуса объекта культурного значения, не делает его земельным участком, попадающим под действие п. 1.2 Правил, следовательно, ГАТИ уполномочена выявлять правонарушения в сфере благоустройства на данном земельном участке.

Податель жалобы ссылается на то, что выявленные ГАТИ самовольные работы велись не в рамках разрешения КГИОП от 03.07.2020, поскольку разрешение КГИОП от 03.07.2020 было выдано на производство работ на участке от Привокзальной площади до пересечения с Фильтровским шоссе в районе пос. Тярлево, а самовольные работы были выявлены на ином участке, а именно на ул. Садовой от ул. Большая до пересечения с Фильтровским шоссе.

08.04.2021 ГАТИ представлен ответ КГИОП на запрос от 17.02.2021.

15.04.2021 Учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 16.08.2020 по 20.08.2020 специалистом ГАТИ проведены осмотры территории по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая от ул. Большая п. Терляева до пересечения с Фильтровским ш., вдоль границ Павловского парка, в ходе которых выявлен факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ - организацией обязанности по получению ордера на производство работ по ремонту покрытия, подрядной организацией ООО «Матис» производятся земляные работы по ремонту пешеходной дорожки с укреплением бравок газона площадью 4450 кв.м. 

Осмотром установлено: ведутся работы по обустройству дорожного покрытия пешеходной дорожки - частично снять ранее существующее покрытие, образован приямок глубиной до 15 см, часть покрытия восстановлена (уложен слой щебня и насыпан песок), местами снят верхний слой газона, осуществляется складирование строительных материалов (песок, щебень, грунт), работает строительная техника, рабочие присутствуют.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра от 16.08.2020 и 20.08.2020 с приложением фотоматериалов и схемы осмотра.

20.08.2020 ГАТИ в отношении Учреждения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 66193, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70. 

Постановлением ГАТИ от 16.09.2020 № 2918 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66193 от 20.08.2020 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Учреждение оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи, с чем признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 16.09.2020 № 2918.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях Учреждения в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий СанктПетербурга (далее - Правила N 4), которые устанавливают единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, регулируют порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ. 

В силу пункта 1.4 Правил № 4 "Ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ. 

Согласно пункту 2.1.2 Правил № 4 координация сроков производства работ проводится ГАТИ в соответствии с ее компетенцией в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности города, устойчивого энерго-, тепло-, газо- и водоснабжения, бесперебойной работы транспорта и связи, городских эксплуатационных служб, исключения аварийных ситуаций на объектах городской инфраструктуры, соблюдения сроков производства работ, максимальной экономии ресурсов, уменьшения отрицательного влияния работ на условия проживания населения и жизнедеятельности города. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223 "О государственной административно-технической инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ. 

Статьей 5 Закона № 73-ФЗ установлено, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом. 

Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия установлены в статье 5.1 Закона № 73-ФЗ. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 данной статьи на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Судом первой инстанции учтено, что ГАТИ не может быть выдано разрешение на производство земляных работ на объекте культурного наследия в силу установленного Законом № 73-ФЗ запрета на производство таких работ. При выдаче организациям ордеров на производство работ ГАТИ не исследует вопрос о направленности соответствующих работ на сохранение объекта культурного наследия. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 45 Закона N 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия. 

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге", регулирующее проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) или регионального значения, задание на проведение работ, а также письменное разрешение на их проведение получает заказчик, под которым понимается лицо, обладающее выявленным объектом культурного наследия, объектом культурного наследия местного (муниципального) значения или объектом культурного наследия регионального значения на вещном праве либо обязательственном праве (в частности аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление), либо государственный заказчик соответствующих работ, либо иное лицо, несущее бремя содержания такого объекта, либо лицо, обязанное выполнить указанные работы в силу судебного решения. 

Согласно Положению о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), и наделено полномочиями по выдаче письменного задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (консервации объекта культурного наследия, ремонту памятника, реставрации памятника или ансамбля, приспособлению объекта культурного наследия для современного использования) в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Поскольку на спорном объекте могут проводиться только работы по сохранению объекта культурного наследия, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае органом, осуществляющим выдачу разрешения на производство выполняемых на территории спорного объекта работ, является КГИОП. Компетенция ГАТИ на выдачу разрешений на производство рассматриваемых работ не распространяется. 

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ГАТИ о том, что Правилами № 4 не предусмотрено изъятие из сферы их регулирования территорий объектов культурного наследия. 

Правила № 4 и компетенция ГАТИ распространяется на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, организацию земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ.

Из материалов дела не усматривается факт производства Учреждением указанных работ. Более того, Законом № 73-ФЗ установлен запрет на производство таких работ. 

В в данном случае проводились работы по сохранению объекта культурного наследия, что видно  из следующих документов: акта КГИОП от 02.10.2020 «Мероприятие по системному наблюдению за состоянием объекта культурного наследия», задания КГИОП от 28.05.2018 № 01-52-1403/18-0-2 на проведение спорных работ, разрешения КГИОП от 17.07.2020 № 01-53-1553/20-0-1 на их производство, акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от 29.10.2020, подписанного КГИОП.

Порядок производства работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия, урегулирован нормами Закона № 73-ФЗ, в соответствии с которым разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия, коим в рассматриваемом случае является КГИОП.

Судом установлено, что  у Музея имеется разрешения КГИОП от 17.07.2020 № 01-53-1553/20-0-1 на производство работ, выполнение которых Учреждением установлено ГАТИ (л.д. 31-32).

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии в действиях Учреждения события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 является обоснованным.

В свою очередь отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявление Учреждения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2021 по делу №  А56-94345/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

С.А. Нестеров

 А.Б. Семенова