АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32109/2021

г. Нижний Новгород                                                                      15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-912), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному  заявлению Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области - ФИО2 от 29.06.2021 о признании Администрации г. Нижнего Новгорода виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении штрафа в размере 30 000 рублей, оставленного без изменения решением от 24.09.2021,

при участии представителей сторон:

от заявителя:  ФИО3 (доверенность от 03.02.2021),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3 лица: ФИО4 (доверенность от 01.11.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрации города Нижнего Новгорода (далее – заявитель, Администрация) с заявлением, содержащим требования:

- признать незаконными действия заместителя начальника Нижегородского районного отделения УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №23147/21/52005 по привлечению Администрации г. Нижнего Новгорода к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа,

- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области - ФИО2 от 29.06.2021 о признании Администрации г. Нижнего Новгорода виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении штрафа в размере 30 000 рублей, оставленное без изменения решением от 24.09.2021.

В судебном заседании 01.12.2021 заявитель уточнил заявленное требование, в соответствии с которым просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области - ФИО2 от 29.06.2021.

Представитель третьего лица не возражал против уточнения заявленного требования.

Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство, уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.

В обоснование заявленного требования Администрация ссылается на отсутствие события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку Администрацией предпринимались меры к добровольному исполнению требования исполнительного документа, а именно: 12.01.2017 принято постановление об утверждении схем расположения земельного участка, которое отменено по причине непринятии ООО «Трио» действий по постановке земельного участка на кадастровый учет; 12.05.2021 в результате обследования земельного участка составлен акт о выборе №1, 25.05.2021 вынесено постановление об утверждении схем земельного участка, оспариваемое в настоящее время взыскателем ООО «Трио».

Подробно позиция Администрации изложена в заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Нижегородское районное отделение судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области представило материалы дела об административном правонарушении, отзыв на заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заинтересованных лиц.

ООО «Трио» не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать в его удовлетворении, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным при наличии законных оснований. По мнению ООО «Трио» конкретные действия, направленные на исполнение судебного акта Администрацией не предпринимаются. 

Вынесение 25.05.2021 постановления об утверждении схем земельного участка, как отмечает ООО «Трио», об исполнении решения суда по делу №А43-763/2016 не свидетельствует, поскольку предметом рассмотрения в рамках указанного дела являлся земельный участок  в иных границах, а именно: земельный участок на котором расположены объекты капитального строительства и разворотная площадка автобусов. В связи с чем, полагает, что утверждение схемы земельного участка в иных границах о надлежащем исполнении не свидетельствует.

Подробно позиция ООО "Трио" изложена в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержана представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области выдал исполнительный лист ФС №007078972 по делу №А43-763/2016, содержащий следующее требование: признать незаконным бездействие администрации г.Нижнего Новгорода, решение об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...> около дома 121В под строительство автосалона, формализованное в письме от 02.12.2013 и обязать администрацию г.Нижнего Новгорода совершить действия по предоставлению заявителю в аренду земельного участка по заявке №9391 от 25.04.2021.

30.08.2016 на основании предъявленного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №72386/16/52005-ИП в отношении Администрации.

15.02.2017 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора.

27.04.2021 судебный пристав-исполнитель вынес требование должнику в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования  исполнить решение суда, а именно совершить действия по предоставлению заявителю в аренду земельного участка по заявке №9391 от 25.04.2021, в порядке, установленном статьями 31, 32 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу ФЗ №171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".

Указанное требование 04.05.2021 направлено в адрес должника, Администрации города Нижнего Новгорода.

Полагая, что указанное требование в установленный срок не исполнено, судебным приставом-исполнителем 08.06.2021 составлен протокол №4850/21/52005-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера), в отношении Администрации.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем 29.06.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, Администрации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено, что подтвердил заявитель при рассмотрении настоящего  дела (аудиозапись и протокол судебного заседания от 01.12.2021).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия- неисполнение требований неимущественного характера.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по делу №А43-763/2016, в соответствии с которым признано  незаконным бездействие администрации г.Н.Новгорода, решение об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...> около дома 121В под строительство автосалона, формализованное в письме от 02.12.2013, на администрацию г.Нижнего Новгорода возложена обязанность совершить действия по предоставлению заявителю в аренду земельного участка по заявке №9391 от 25.04.2014, в порядке, установленном статьей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона №171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании указанного решения 04.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области выдал исполнительный лист ФС №007078972 по делу №А43-763/2016, по предъявлению которого на исполнение 30.08.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №72386/16/52005-ИП в отношении Администрации.

15.02.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

27.04.2021 судебный пристав-исполнитель вынес требование должнику в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования  исполнить решение суда, а именно совершить действия по предоставлению заявителю в аренду земельного участка по заявке №9391 от 25.04.2021, в порядке, установленном статьями 31, 32 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу ФЗ №171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".

Указанное требование 04.05.2021 направлено в адрес должника, Администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу ФЗ №171-ФЗ от 23.06.2014) орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ). В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения (часть 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Частью 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области о предоставлении в аренду земельного участка, 27.09.2016 администрацией составлен акт о выборе земельного участка.

 Согласно акту о выборе земельного участка, являющегося муниципальной собственностью для строительства от 27.09.2016 №9391 комиссия пришла к выводу о возможном освоении земельного участка для строительства автоцентра по продаже и обслуживанию автомобилей и согласовано место размещения объекта - автоцентр по продаже и обслуживанию автомобилей, утвержден Акт о выборе земельного участка от 27.09.2016 и схема расположения земельного участка, а также принято решение о предоставлении ООО "Трио" в аренду на 5 лет земельного участка в границах согласно схеме расположения земельного участка.

12.01.2017 администрацией вынесено постановление №35 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, предварительном согласовании места размещения объекта, образовании земельного участка, изменении вида разрешенного использования, установлении местоположения и предоставлении ООО "Трио" в аренду земельного участка по пр.Гагарина, около до №121 В в Приокском районе города Нижнего Новгорода».

Указанным постановлением взыскателю, ООО «Трио» предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета вновь образованного участка.

Постановлением от 05.04.2018 № 950 «Об отмене постановления администрации города Нижнего Новгорода от 12.01.2017 № 35» Администрация отменила Постановление от 12.01.2017 № 35. 

12.05.2021, в срок, установленный направленным в адрес Администрации 04.05.2021 требованием, Администрацией составлен акт №1 о выборе земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, для строительства.

25.05.2021 Администрацией подготовлено постановление №2233 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовании земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, изменении вида разрешенного использования земельного участка местоположением: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, 

<

...> земельный участок 127А.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Администрацией утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (№13703-ЗУ) площадью 9703кв.м, подлежащего образованию путем раздела земельного участка площадью 25506кв.м (кадастровый номер 52:18:0080253:633), находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода.

Пунктом 6 постановления Администрацией предложено ООО "Трио" обеспечить осуществление государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка и государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080253:633.

Письмами от 10.06.2021, 30.06.2021, 13.07.2021 Администрацией в адрес ООО "Трио" направлялось Постановление №2233 от 25.05.2021.

Составление акта о выборе земельного участка, вынесение постановления от 25.05.2021 №2233 и направление указанного постановления в адрес взыскателя свидетельствует о принятии администрацией решения о предоставлении ООО "Трио" спорного земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, Администрацией в срок, установленный требованием от 27.04.2021, предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа ФС №007078972 по делу №А43-763/2016. 

При этом обществом реализовано право обжалования вынесенного 25.05.2021 постановления в рамках дела №А43-23153/2021, что препятствует Администрации принять решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев довод ООО «Трио» о ненадлежащем исполнении обществом требований исполнительного документа, суд отмечает, что указанные доводы фактически сводятся к несогласию с границами земельного участка, определенными Администрацией в результате его обследования 12.05.2021.

Однако, как следует из заявки общества от 25.04.2014 №9391, обращаясь с указанное заявкой общество не обозначило место и границы земельного участка, который необходимо сформировать из массива земельного участка общей площадью 25 506 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0080253:633, а указало только площадь испрашиваемого земельного участка – 9 700 квадратных метров, и цель его использования – для строительства автоцентра по продаже и обслуживанию автомобилей.

Ссылка ООО «Трио» на то обстоятельство, что при рассмотрении дела №А43-763/2016 Арбитражным судом Нижегородской области установлены границы подлежащего передаче обществу земельного участка является несостоятельной и опровергается вступившим в законную силу решением суда по указанному делу от 06.04.2016, возложившим на Администрацию обязанность  совершить действия в порядке,  установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, предусматривающим выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Указанное обстоятельство подтверждено Арбитражным судом Нижегородской области также во вступившем в законную силу определении от 20.11.2019 об отказе Администрации в прекращении исполнительного производства.

Таким образом, осуществив 12.05.2021 выбор земельного участка площадью 9703 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080253:633 общей площадью 25506 кв.м, издав 25.05.2021  постановление №2233 об утверждении схемы расположения земельного участка и направив его в адрес взыскателя, Администрация предприняла действия по представлению обществу в аренду земельного участка по заявке №9391 от 25.04.2014 в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия Администрации по исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требованием от 27.04.2021 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Следовательно, в деянии заявителя Управлением не доказан состав вмененного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении №4850/21/52005-АП от 29.06.2021 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  ФИО2 по делу об административном правонарушении №4850/21/52005-АП от 29.06.2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                             Е.И. Вершинина