Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14.08.2019 года.

Дело №А09-4521/2019

город Брянск

14 августа 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 10432444003582, к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр», г.Брянск, ИНН 3245001720, ОГРН 1053233050090, о взыскании 171089 руб. 46 коп., в том числе 165512 руб. 24 коп. основного долга за период с января 2019 года по апрель 2019 года и 5577 руб. 22 коп. пени за период с 16.02.2019 года по 06.08.2019 года, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Дело рассматривается 13.08.2019 года после перерыва, объявленного в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 06.08.2019 года.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр», г.Брянск (далее – ООО «Офисный центр» или ответчик), о взыскании 115352 руб. 73 коп., в том числе 113379 руб. 03 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с январь - февраль 2019 года и 1973 руб. 70 коп. пени за период с 16.02.2019 года по 06.05.2019 года.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с увеличением общей суммы иска до 169295 руб. 59 коп., в том числе 165512руб. 24 коп. основного долга за период с января 2019 года по апрель 2019 года и 3783 руб. 35 коп. пени за период с 16.02.2019 года по 18.06.2019 года.

Суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований с уменьшением общей суммы иска до 169295 руб. 59 коп., в том числе 165512руб. 24 коп. основного долга за период с января 2019 года по апрель 2019 года и 3783 руб. 35 коп. пени за период с 16.02.2019 года по 18.06.2019 года. 

Впоследствии 06.08.2019 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с увеличением общей суммы иска до 171089 руб. 46 коп., в том числе 165512 руб. 24 коп. основного долга за период с января 2019 года по апрель 2019 года и 5577 руб. 22 коп. пени за период с 16.02.2019 года по 06.08.2019 года. 

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Истец изначально в просительной части иска просил взыскать долг и неустойку, поэтому с учетом увеличения периода просрочки на дату судебного заседания ответчик имел возможность производить расчет долга и штрафных санкций к конкретному судебному заседанию самостоятельно.

При этом, не получение ответчиком ходатайства об увеличении размера исковых требований в рассматриваемом случае не приводит к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса и не нарушает право ответчика на защиту своих прав и на представление дополнительных документов в суд, поскольку в случае извещения о начавшемся процессе стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для защиты своих прав и интересов.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности направить в суд заявление о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, представив доказательства ее чрезмерности, однако, принадлежащим ему правом не воспользовался, соответствующего заявления не подал, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уточнение судом  суммы иска до 171089 руб. 46 коп., в том числе 165512 руб. 24 коп. основного долга за период с января 2019 года по апрель 2019 года и 5577 руб. 22 коп. пени за период с 16.02.2019 года по 06.08.2019 года принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Офисный центр» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-01012995 от 01.09.2013 года с приложениями к договору, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1.4 договора Потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.

В разделе 4 «Расчеты за тепловую энергию» стороны установили, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 333061 руб. 40 коп. (с НДС). В случае изменения тарифов уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов цена настоящего договора подлежит изменению. При этом, соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов. Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного Потребителю (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (п.4.1 договора).

Согласно п.4.2 договора расчетный период по настоящему договору один календарный месяц.

В пункте 4.8 договора стороны согласовали порядок оплаты Потребителем тепловой энергии, согласно которому оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п.4.10 договора).

В соответствии с п.5.8 договора за нарушение Потребителем сроков оплаты по настоящему договору, Потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не оплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

Срок действия договора сторонами установлен с 01.09.2013 до 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 8.2 договора).

В связи с отсутствием заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор, суд считает договор действующим в спорный период.

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с января 2019 года по апрель 2019 года отпустило ответчику тепловую энергию.

Ответчик потребленную в спорный период тепловую энергию не оплатил.

В связи с чем, по расчету истца не оплаченная сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период составила 165512 руб. 24 коп.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию за спорный период, истец на основании ст. 330 ГК РФ,  пункта 5.8 договора начислил и заявил ко взысканию с ответчика 5577 руб. 22 коп. пени за период с 16.02.2019 года по 06.08.2019 года (в соответствии с представленным уточненным расчетом).

В целях досудебного урегулирования спора ГУП «Брянсккоммунэнерго» направило ООО «Офисный центр» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности и пени не погашены, истец обратился  в Арбитражный  суд Брянской области  с настоящим иском. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки  тепловой энергии ответчику в период  с января 2019 года по апрель 2019 года и сумма долга в размере 165512 руб. 24 коп. подтверждены материалами дела, в том числе счетами-фактурами: №0О0С-М0000057 от 11.01.2019 года на сумму 42696 руб. 50 коп.,  №0О0С-М0004137 от 31.01.2019 года на сумму 24474 руб. 23 коп., №0О0С-М0004261 от 11.02.2019 года на сумму 37658 руб. 45 коп., №0О0С-М0068153 от 28.02.2019 года на сумму 10105 руб. 59 коп., №0О0С-М0068280 от 11.03.2019 года на сумму 33400 руб. 96 коп., №0О0С-П0000738 от 27.03.2019 года на сумму 379 руб. 50 коп., №0О0С-М0143434 от 31.03.2019 года на сумму 1654 руб. 95 коп., №0О0С-М0143558 от 11.04.2019 года на сумму 14144 руб. 08 коп., №0О0С-П0001182 от 27.04.2019 года на сумму 189 руб. 74 коп., №0О0С-М0278393 от 30.04.2019 года на сумму 2363 руб. 98 коп.

Разногласий к количеству и качеству поставленной тепловой энергии не указано. Расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Настоящий иск оставлен ответчиком без отзыва и каких-либо мотивированных возражений. Судом не установлено расхождений по сумме фактической оплаты за спорный период. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки ему истцом тепловой энергии в спорный период в определенном по иску объеме и стоимости не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. 

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным, надлежащими документами и доказательствами, факт поставки ответчику тепловой энергии в период с января 2019 года по апрель 2019 года, расчеты начисления платы суд считает правильными, основанными на представленных в материалы дела документах и доказательствах, соответствующими закону.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия окончательного судебного акта по делу  размер долга составляет   165512 руб. 24 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 165512 руб. 24 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании 165512 руб. 24 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом на основании ст.330 ГК РФ,  пункта 5.8 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 5577 руб. 22 коп. пени, начисленной за нарушение срока оплаты задолженности за период с 16.02.2019 года по 06.08.2019 года (в соответствии с представленным расчетом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения  стороны в обязательстве. 

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №273-ФЗ). 

   Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ действие части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ в измененной редакции распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего данного федерального закона договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения, договоров поставки горячей воды.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с п.5.8 договора за нарушение Потребителем сроков оплаты по настоящему договору, Потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не оплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

Из буквального содержания самого договора не усматривается, что оплата поставлена в зависимость от поступления ответчику денежных средств.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки (пени) не заявил.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки ссылкой на ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено; контррасчет пени ответчиком не представлен.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. 

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено. 

Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст. 330 -332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 5577 руб. 22коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 171089 руб. 46 коп. составляет 6133 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в  доход федерального бюджета 6133 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр», г.Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> руб. 46 коп., в том числе 165512 руб. 24 коп. основного долга за период с января 2019 года по апрель 2019 года по договору теплоснабжения №02Т-01012995 от 01.09.2013 года и 5577 руб. 22 коп. пени за период с 16.02.2019 года по 06.08.2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр», г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6133 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.