АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87621/23-61-703

г. Москва

08 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе:  

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, 1-Й  КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-ЗД, Д. 21, стр. 1, ОГРН 1037739510423, дата  присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН 7705031674, КПП 770301001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"РЕМОНТ  КОКСОВЫХ ПЕЧЕЙ" (123007, Г. МОСКВА, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 1,  СТР. 1, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: 1027700042897, Дата присвоения ОГРН:  19.07.2002, ИНН: 7710364277, КПП: 771401001)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 932 руб. 14 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 г.  по 13.03.2023 г. в размере 1 057 руб. 55 коп. с последующим начислением по дату  фактической оплаты неосновательного обогащения  

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ КОКСОВЫХ ПЕЧЕЙ" о  взыскании неосновательного обогащения в размере 21 932 руб. 14 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 г. по  13.03.2023 г. в размере 1 057 руб. 55 коп. с последующим начислением по дату  фактической оплаты неосновательного обогащения.  

Определением от 25.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о  принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.  

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами  которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований  возражает.  

Истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика. 

30.06.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем  подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От истца поступила апелляционная жалоба. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично,  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности  принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005012:5259,  площадью 143,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, 3-й  Хорошёвский проезд, д. 1, стр. 1, которое находится в границах земельного участка  с кадастровым номером 77:09:0005012:73, площадью 1 198, имеющего адресные  ориентиры: г Москва, 3-й Хорошевский проезд, вл. 1, стр. 1.  

В период с 26.11.2021 г. по 21.07.2022 г., ответчик использовал  вышеуказанный земельный участок в отсутствие надлежащим образом  оформленных земельных отношений.  

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов  земельного законодательства - принцип платности землепользования, который  обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного  принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным  участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости,  расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого  пользования.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Как указывает истец, ответчик пользовался участком, при этом плату за  использование земельного участка не вносил, в связи с чем, сбереженная в период  использования земельного участка арендная плата является неосновательным  обогащением для ответчика, размер которого составил 21 932 руб. 14 коп., согласно  представленному истцом расчету.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения №  88 от 16.05.2023 г. усматривается, что ответчиком сумма неосновательного  обогащения оплачена в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых  требований в данной части не имеется.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Изучив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами з за период с 26.07.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере 1 057  руб. 55 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты  неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  

подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного  постановления).  

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о  банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория  (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

С учетом изложенного, а также с учетом даты фактической оплаты  неосновательного обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в  общей сумме 1 175 руб. 41 коп. за период с 26.07.2022 г. по 16.05.2023 г.  

При этом, довод ответчика об оплате процентов за пользование чужими  денежными средствами отклоняется судом как документально не подтвержденный.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171,  176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"РЕМОНТ КОКСОВЫХ ПЕЧЕЙ" в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 1 175 руб. 41 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"РЕМОНТ КОКСОВЫХ ПЕЧЕЙ" в доход федерального  бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Орлова