Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78318/2017

25 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  25 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яйлоян Э.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

 

истец - Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" (адрес:  Россия 188502, д ГОРБУНКИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, 29, ОГРН:  

<

***>);

ответчик - Муниципальное казенное учреждение центр культуры и спорта "Лаголово"  муниципального образования Лаголовское сельское поселение (адрес:  Россия 188517, д ЛАГОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ОГРН:  

<

***>);

 

о взыскании 1 314 085,70 руб.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" (далее – истец, ООО «ИЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  Муниципального казенного учреждения центр культуры и спорта "Лаголово"  муниципального образования Лаголовское сельское поселение (далее – ответчик, учреждение), с учетом уточнений, 1 314 085,70 руб., из которых: 1 148 912,16 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и/или/ теплоносителя от 09.01.2017 № БМ-137-17-19Т за оказанные услуги за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, 165 173,54 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате, по состоянию на 02.11.2017.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 580 127 руб. 38 коп., из которых: 393 781 руб. 98 коп. задолженности по договору, 186 345 руб. 40 коп. пени по состоянию на 02.04.2018, поддержал уточненные исковые требования.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 09.01.2017 № БМ-137-17-19Т на поставку тепловой энергии и/или/ теплоносителя (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязался подавать ответчику отопление и горячее водоснабжение, а ответчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы.

За период с 01.01.2017 по 31.05.2017 истец исполнил свои обязательства по Договору, однако, ответчик не произвел оплату принятых ресурсов, сумма задолженности ответчика по Договору за спорный период, с учетом уточнений,  составляет 393 781 руб. 98 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.   

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не произведена оплата стоимости потребленной в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 тепловой энергии, с учетом уточнений, в размере 393 781 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.8 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате абонент обязан уплатить ресурсоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы. 

По состоянию на 02.04.2018 сумма пеней составила 186 345 руб. 40 коп. 

Факт исполнения истцом обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела актами. 

Претензий по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии ответчиком не предъявлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Договор сторонами не расторгнут и является действующим по настоящее время, доказательств обратного сторонами не представлено. 

Представленный истцом уточненный расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 603 руб. в связи с увеличением размера исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения центр культуры и спорта «Лаголово» муниципального образования Лаголовское сельское поселение в пользу ООО «Инженерно-энергетический комплекс» задолженность в размере 393 781 руб. 98 коп., пени в размере 186 345 руб. 40 коп., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения центр культуры и спорта «Лаголово» муниципального образования Лаголовское сельское поселение в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 603 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Лебедева И.В.