АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1646/2020

г.Чита

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи М.И. Каримуллиной 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Акционерного общества  "Читаэнергосбыт" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 87 596 руб. 08 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен

от ответчик - представитель не явился, извещен.

Акционерное  общество  "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось суд с уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ответчик) о взыскании по государственному контракту энергоснабжения №090179 от 05.07.2019 задолженности в размере 86463,58 руб. за декабрь 2019 года, неустойку в сумме 1132,50 руб. за период с 21.01.2020 пот 05.02.2020 в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не  обеспечили, в материалах дела почтовые уведомления, отзыв, ходатайства, документы.

В отсутствие возражении сторон, суд завершил предварительное заседание заявление, перешел в судебное заседание о рассмотрении иска по существу. 

От истца поступили ходатайства о уточнении исковых требовании от 16.04.2020 вх. 19168, просит взыскать задолженность в размере 86463 руб. 58 коп., неустойку в сумме 2271,60 руб. с начислением по день оплаты долга, заявил о зачете госпошлины согласно справкам на возврат  в счет уплаченной по настоящему делу, в общей сумме 3584 руб. 

15.06.2020 вх. 26775 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требовании в части неустойки в сумме 1132,50 руб. за период с 21.01.2020 пот 05.02.2020 в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с частичным отказом от требования взыскания задолженности за декабрь 2019 по указанному контракту в размере 86463,58 руб.  

Уточнение исковых требовании принято к рассмотрению, произвести зачет пошлины. 

Ответчик в отзыве указывает, сумма задолженности за декабрь 2019 года акцептована в полном объеме, произведена частичная оплата на момент  подачи отзыва, объекты на разногласия по объему и стоимости не выставлены, заявлено ходатайство о снижении неустойки, об освобождении от уплаты государственной пошлины (вх. 14466 от 10.04.2020).    

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, изучив документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

05.07.2019 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали государственный контракт энергоснабжения №090179, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию на объекты, согласованные в приложении №1 к контракту. 

В декабре 2019 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в декабре 2019 на основании контракта энергоснабжения, согласно ведомостям электропотребления (с учетом корректировочных), актам снятия показаний приборов учета, потребил электрическую энергию, оплату произвел.

Ответчик факт потребления энергии, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности, произведенные корректировки объема и стоимости услуг, окончательно выставленные объемы и стоимость услуг по объектам  не оспорил, произвел оплату в полном объеме. 

В обоснование объема, стоимости, расчетов, представлены документы, сторонами не оспорены, исследованы судом  в порядке главы 7 АПК РФ.

По условиям пункта 4.2 контракта окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 21.01.2020 по 05.02.2020 в размере 1132 руб. 50 коп. с применением ставки 6,25% на момент оплаты согласно представленным выпискам по счету. Расчет представлен с уточнением иска (15.06.2020 вх. 26775).

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту послужило основаниям обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт энергоснабжения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик в отзыве указывает, сумма задолженности за декабрь 2019 года акцептована в полном объеме, произведена частичная оплата на момент  подачи отзыва, объекты на разногласия по объему и стоимости не выставлены, заявлено ходатайство о снижении неустойки, об освобождении от уплаты государственной пошлины (вх. 14466 от 10.04.2020).    

Из материалов дела следует, что ответчик в декабре 2019 на основании контракта энергоснабжения, согласно ведомостям электропотребления (с учетом корректировочных), актам снятия показаний приборов учета, потребил электрическую энергию, оплату произвел.

Ответчик факт потребления энергии, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности, произведенные корректировки объема и стоимости услуг, окончательно выставленные объемы и стоимость услуг по объектам  не оспорил. 

Истец заявил об отказе в части требования взыскания задолженности за декабрь 2019, ссылается на оплаты произведенные ответчиком, представлены выписки по счету согласно которым оплата произведена ответчиком 30.12.2019, 20.01.2020, 22.01.2020, 05.02.2020. (вх. 26775 от 15.06.2020).

 Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания задолженности за декабрь 2019 года в размере 86463,58 руб. полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за декабрь 2019 года в размере 86463,58 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт потребления энергии, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности, произведенные корректировки объема и стоимости услуг, окончательно выставленные объемы и стоимость услуг по объектам  не оспорил, произвел оплату в полном объеме согласно выпискам по счету  30.12.2019, 20.01.2020, 22.01.2020, 05.02.2020.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ  Закон об электроэнергетике за период с 21.01.2020 по 05.02.2020 в размере 1132 руб. 50 коп. с применением ставки 6,25% на момент оплаты согласно представленным выпискам по счету. Расчет представлен с уточнением иска (15.06.2020 вх. 26775).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По условиям пункта 4.2 контракта окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Информация по ставка Банка России размещена.

В соответствии с выписками по лицевому счету ответчик произвел оплату 30.12.2019, 20.01.2020, 22.01.2020, 05.02.2020.

С учетом выставленных корректировок, произведенных оплат, на момент погашения задолженности размер ставки составляет 6,25%.

Расчет истца проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.  

Требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.  

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, применении положении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о чрезмерности заявленной истцом неустойки, ответчик доказательств явной чрезмерности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Соответствующие сведения в материалы дела не представлены.

Ответчик, потребляя электрическую энергию, оплату своевременно не произвел.

Размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения потребителями своих обязательств перед гарантирующим поставщиком в части своевременной оплаты потребляемой электрической энергии.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений. В противном случае снижение неустойки позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки в данной ситуации нивелирует обязательства ответчика перед истцом и последствия их неисполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.  

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Возражения ответчика отклонены судом на основании вышеизложенного.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 1132,50 руб., в части требования взыскания задолженности по государственной контракту энергоснабжения № 090179 за декабрь 2019 в  размере 86 463 руб. 58 коп. производство по делу надлежит прекратить.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом произведен зачет госпошлины на сумму 8804 руб. 70 коп. по ходатайству истца. 

Ответчик заявил об освобождении от оплаты государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Законодательством не предусмотрено освобождение от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, судом производится распределение расходов по уплате государственной пошлины, а не взыскание государственной пошлины.

На основании вышеизложенного следует, судом принят отказ в части требования основного долга в связи с оплатой долга, требования о начислении неустойки удовлетворены.

Вместе с тем из материалов дела следует, оплата произведена ответчиком в полном объеме 05.02.2020, исковое заявление  от 28.02.2020, принято к производству определением суда от 05.03.2020.

Таким образом в порядке ст. 110 АПК РФ, судебные издержки истца по уплате государственной  пошлины  в сумме 2000 руб. от суммы удовлетворенных требовании неустойки относятся на ответчика, основании освобождения от расходов в данной части не имеется, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

  Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 132 руб. 50 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Производство по делу в части требования взыскания задолженности по государственной контракту энергоснабжения № 090179 за декабрь 2019 в  размере 86 463 руб. 58 коп. прекратить. 

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6804 руб. 70 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук