АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17065/2019

г. Тюмень

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  «Медитех»к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Станция скорой медицинской помощи»

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора и взыскании 450 559 рублей 73 копеек,

Протокол вёл помощник судьи Мрачковская Е.А.,

При участии в судебном заседании:

От Истца: ФИО1 – по доверенности от 15.08.2019 года;

От Ответчика: ФИО2, ФИО3 - доверенность от 22.10.2019 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медитех» (далее - ООО «Медитех») обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Станция скорой медицинской помощи» (далее - ГБУЗ ТО «ССМП») о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №112/19-ГПД от 05.06.2019 г. на поставку контуров дыхательного анестезиологического, одноразового использования (Код ОКПД2 32.50.13.190. Код КТРУ 32.50.13.190-00048), взыскании денежных средств  в размере 443 900 рублей, взыскании неустойки за период с  27.07.2019 по 17.09.2019 в размере 5 659 рублей 73 копеек, а также взыскании неустойки с 18.09.2019 по факту фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от 443 900 рублей за каждый день просрочки и штрафа в размере 1 000 рублей.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании заслушан специалист - ФИО4, который пояснил, что в составе оборудования, которое поставил истец, не имеется ни одного признака Г-образного вертлюжного порта в прямом жестком коннекторе, использовать данное оборудование опасно для жизни людей.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2019 года между ООО «Медитех» и ГБУЗ ТО «ССМП» был заключен договор №112/19-ГПД на поставку контуров дыхательных анестезиологических, одноразового использования  по условиям которого, поставщик обязуется поставлять заказчику контуры дыхательные анестезиологические, одноразового использования (Код ОКПД2 32.50.13.190. Код КТРУ 32.50.13.190-00048) в количестве и по цене, указанным в описании объекта закупки (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно приложения №1 к договору, контур дыхательный анестезиологический, одноразового использования имеет в комплекте: 

- эластомерный коннектор диаметр 9-11 мм/15мм для соединения с аппаратом ИВЛ;

- жесткий прямой коннектор 15М/22М-15F ;

- жесткий прямой коннектор 22М/22М;

- жесткий цветной прямой коннектор 22F/22M-15F с Г-образным вертлюжным портом;

- Г-образный клапан выхода;

- тестер герметичности с ниппелем для фиксации.

Изделие не содержит ПВХ. 

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 3.1 Договора поставляемый товар должен соответствовать техническим стандартам страны-производителя и требованиям, установленным действующими в Российской Федерации  нормативными актами, ГОСТами, ТУ для данных видов товаров.

В соответствии с п.3.4 договора товар должен быть зарегистрирован в Государственном реестре медицинских изделий и  организации (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Цена договора и порядок расчета определен разделом 4 договора. Цена договора составляет 2 219 500 рублей, НДС не облагается. 

Согласно п. 10.1 договора договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2019 года.

17 июня 2019 года ГБУЗ ТО «ССМП» направлена заявка на товар в количестве 200 штук.

 18 июня 2019 года истец отгрузил первую партию товара в количестве 200 штук на сумму 443 900 рублей, которая согласно товарной накладной №ЖШ1304523.1, была получена ответчиком 26.06.2019 года. Производитель товара ООО «Ассомедика», Республика Беларусь, г.Минск.

Ответчиком 03 июля 2019 года был составлен акт о выявленных недостатках, в соответствии с которым при визуальном осмотре было выявлено несоответствие характеристик поставленного товара характеристикам, описанным в заключенном договоре. 

В связи с этим, ответчиком согласно п.6.4 договора было заявлено требование об устранении выявленных недостатков исх.№909/02-18 от 03.07.2019 года и поставке контуров анестезиологических, соответствующих условиям договора. 

Также 03 июля 2019 года ответчиком составлен акт о принятии товара на ответственное хранение и заявлено требование забрать товар или распорядиться им. 

Не согласившись с требованием ответчика, истец направил в его адрес письмо от 05июля 2019 года №19/07-790 о соответствии поставленного товара заявленным в описании объекта закупки функциональным, качественным характеристикам, а также требованием в срок до 10.07.2019 года принять поставленный товар.  

22 июля 2019 года ГБУЗ ТО «ССМП» был вынесен приказ №87ах о назначении экспертизы и привлечении эксперта для проведения внешней экспертизы.

На основании договора №202/19 на оказание услуг по проведению внешней экспертизы от 23.07.2019 года, экспертом ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России проведена экспертиза контура дыхательного анестезиологического, одноразового использования согласно которой, в поставленном товаре отсутствует Г-образный вертлюжный порт в прямом жестком коннекторе. Цветной прямой коннектор не соответствует описанию объекта закупки (Приложение №1 к договору). 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Вышеуказанные нормы не ограничивают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии его частичного исполнения.

Статьей 95 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 6.4 договора в случае выявления недостатков товара (в том числе по количеству, качеству товара, ошибочной передачи товара другого наименования, не предоставления относящихся к товару документов) приемка товара приостанавливается, недостатки фиксируются в акте о выявленных недостатках и в течение 5 рабочих дней с момента подписания указанного акта поставщику направляется требование об устранении выявленных недостатков.

В связи с тем, что заказчиком были выявлены недостатки товара, а именно отсутствовал Г - образный вертлюжный порт в прямом жестком коннекторе, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанные действия заказчика, выраженные в одностороннем отказе от исполнения договора не могут быть приняты судом незаконными, поскольку соответствуют условиям договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (ч. 12 Федерального закона N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (ч. 14 Закона N 44-ФЗ).

12 августа 2019 года ГБУЗ ТО «ССМП» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора. 09 сентября 2019 года решение вступило в силу и договор был расторгнут.

До вступления оспариваемого решения о расторжении договора  истец вправе был поставить ответчику товар, соответствующий характеристикам товара, указанного в Приложении №1 к договору,  однако этого не сделал.

Согласно п.10.4 договора изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, изменения в договор в части поставки иного товара, соответствующего условиям приложения №1 сторонами согласованы не были.

В ходе судебного разбирательства истец предоставил информационное письмо исх.№19/11-377 от 11.11.2019 года от ООО «Ассомедика», в котором указано, что контур дыхательных путей был изготовлен компанией согласно всем международным стандартам и производственным практикам, в строгом соответствии с техническими требованиями Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Станция скорой медицинской помощи».

Истец также заявил ходатайство о назначении судебной независимой экспертизы с целью установления факта соответствия/не соответствия поставленного товара условиям договора, ссылаясь на то, что поставленный товар является надлежащего качества, также представил кандидатуру эксперта.

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца возражал.

Суд полагает, что спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых истец настаивает на проведении экспертизы, имеющихся доказательств достаточно для разрешения дела, поэтому в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы истцу отказано.

Общество, реализовавшее намерение принять участие в закупке, согласившееся с условиями заказчика, отраженными в закупочной документации и впоследствии признанное победителем такой закупки, несет всю полноту рисков, связанных с исполнением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок относительно заключения и исполнения контракта. С условиями договора при его заключении истец был ознакомлен, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.   

Судья

 

                  Макаров С.Л.