АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-14517/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года                                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сампаевой О.Ф. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице прокурора города Белово

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр вагонного сервиса «Феррум», г. Белово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение, 

у с т а н о в и л:

Прокуратура города Белово (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему ООО «ЦВС «Феррум» ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Прокуратурой города ФИО4 в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен факт нарушения руководителем ООО «Центр вагонного сервиса «Феррум» ФИО1 законодательства о банкротстве в связи с неисполнением обязанности по передаче арбитражному управляющему документации, имущества должника.

 По результатам проверки прокуратурой установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

27.06.2025 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения выступает ликвидатор общества.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из представленных административных материалов, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2023 по делу №A27-19344/2023 в отношении ООО «Центр вагонного сервиса «Феррум» (ИНН 

<

***>), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Временным управляющим ФИО1, являвшемуся на дату введения наблюдения единоличным исполнительным органом ООО «Центр вагонного сервиса «Феррум», 12.12.2023 направлено уведомление-запрос (ШПИ 80111490815626) о передаче бухгалтерской и иной документации должника ООО «ЦВС «Феррум», со ссылкой на положения ст.ст. 63, 64, п. 2 ст. 66, п. 3 ст. 68 Федерального закона от 26.10.2002 N? 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N? 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N? 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Таким образом, действующее законодательство содержит требование об обязанности руководителя должника в установленный срок, в том числе приотсутствии соответствующего запроса со стороны временного управляющего предоставить арбитражному управляющему документы в отношении имущества, включая имущественные права должника.

Указанная в Законе о банкротстве обязанность по предоставлению сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, носит безусловный характер.

Как указано выше, определением суда от 24.11.2023 по делу №А27-19344/2023 в отношении ООО «ЦВС «Феррум» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

На момент введения наблюдения единоличным исполнительным органомООО «ЦВС «Феррум» являлся ФИО1

В связи с неисполнением в добровольном порядке директором ООО «ЦВС«Феррум» положений пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, а также уведомления-запроса временного управляющего, направленного 12.12.2023 по юридическому адресу должника ул. Крылова, 1 г. Белово, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании ФИО1 передать документацию должника, материальные и иные ценности.

Уведомление-запрос арбитражного управляющего согласно отчету об отслеживании отправления 80111490815626 прибыло в место вручения, 19.12.2023 имела место неудачная попытка вручения, 19.01.2024 оформлен возврат.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2024(резолютивная часть объявлена 11.04.2024) по делу №A27-19344/2023 суд обязал ФИО1 предать конкурсному управляющему должника оригиналы документации, печати, штампы, а также материальные и иные ценности (перечень из 47 пунктов, в том числе, сведения о перечне имущества должника, имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника).

Согласно информации арбитражного управляющего ФИО3 от09.04.2025, поступившей прокурору, документация, печати, штампы, а также материальные и иные ценности, указанные в судебном решении, ФИО1 не переданы.

Арбитражным судом по делу №А27-19344/2023 выдан исполнительный листФС №? 047663809 от 25.07.2024, на основании которого 23.08.2024 в Отделе судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N? 590135/24/42002-ИП.

На дату вынесения решения суда, исполнительное производство не окончено.

Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение воспрепятствования должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Непредставление руководителем организации документов затрагивает права и интересы кредиторов должника, препятствует исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, что выражается в невозможности своевременно принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; выявлять кредиторов должника; проводить анализ финансового состояния должника.

Вина должностного лица - ФИО1 заключается в том, что он не принял меры по исполнению законодательно установленной обязанности, при необходимой степени заботливости и осмотрительности имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случаестатьи 2.9 КоАП РФ не усматривается по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения суд может освободить лицо, совершившееадминистративное правонарушение, от административной ответственности иограничиться вынесением устного замечания.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших всудебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, допущенное ФИО1 нарушение не может быть признано  малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В рассматриваемом случае суд также не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия установленной  указанной нормой совокупности обстоятельств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям федерального законодательства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих, как и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, наличие угрозы правам и интересам должников и кредиторов, поскольку последствием совершенных правонарушений является нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредиторов и иных заинтересованных лиц, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, соразмерной мерой ответственности по выявленным правонарушениям является административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями  167 - 171, 180, 181, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Главное управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>; КПП 420501001; ОКТМО 32701000;  

Расчетный счет: 

<

***>  

БИК 013207212 

Кор счет 401028107453370000032

КБК:32211601141019002140

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

УИН: 32242000240000539112

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в порядке статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     И.Н. Мозгалина