АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Курган

Дело № А34-12218/2019

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным акта в части,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 14.01.2020 № 56, диплом, 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.05.2019 № 402/1 ДСП, диплом; после перерыва ФИО4, доверенность 212–дсп от 04.03.2020, диплом,

от ООО «Курганстройэкспертиза» до перерыва – эксперт ФИО5, паспорт,

установил:

государственное бюджетное учреждение «Курганская областная клиническая больница» (далее – заявитель, Учреждение, ГБУ «КОКБ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным Акта внеплановой тематической проверки использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном бюджетном учреждении «Курганская областная клиническая больница» от 19.08.2019, вынесенный Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Территориальный Фонд) в части  обязания ГБУ «КОКБ» вернуть в бюджет Территориального Фонда средства обязательного медицинского страхования, использованные по нецелевому назначению в сумме 20 371 564,48 рублей, и уплате в бюджет Территориального Фонда ОМС штрафа за использование не по целевому назначению средств ОМС в размере 2 037 156 руб. 45 руб. Так же просит взыскать с заинтересованного лица сумму уплаченного государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. 

В обоснование данного требования заявитель указал, что понятие текущего и капитального ремонта содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального социально-культурного назначения» (далее – ВСН № 58-88 (р)), утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312. Считает, что выполненные по заключенным контрактам работы по своему содержанию относятся к текущему ремонту, поскольку проводились без вывода из эксплуатации зданий или части зданий, в которых ГБУ «КОКБ» осуществляет медицинскую деятельность.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 16.12.2019) назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза» (640000, Курганская область, Курган, ул.Пичугина, 11, кабинет 2), экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением от 13.02.2020 в связи с поступлением заключения эксперта № 4 от 12.02.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв заинтересованного лица. Полагает, что экспертная организация обоснованно пришла к выводу об отнесении выполненных работ к категории текущего ремонта, руководствуясь ВСН 58-88 (р), выводы заинтересованного лица об отнесении данного вида работ к работам по капитальному ремонту на основании Постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 года № 279. считает несостоятельными. Пояснил, что ремонту подлежали только отдельные помещения, а не все здание в целом. Целью ремонта являлось поддержание эксплуатационных качеств помещений. Оспариваемый акт незаконно возлагает на заявителя обязанность по уплате в бюджет Территориального Фонда значительных денежных средств, кроме того вынесен с нарушением Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», чем нарушает права и законные интересы ГБУ «КОКБ».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва и документов, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзывов и дополнений. Территориальный Фонд считает, что ремонтные работы выполнены именно в целях восстановления ресурса здания, улучшения эксплуатационных показателей, следовательно являются капитальными, акт проверки является законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать.

В судебном заседании эксперт ООО «Курганстройэкспертиза» ФИО5 (предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка) ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснения к заключению эксперта, дал пояснения и ответы на вопросы суда и участников судебного процесса по заключению № 4 от 12.02.2020.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что заключение эксперта ясное, полное, сомнений не вызывает, вместе с тем на доводах отзыва настаивали в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.03.2020 до 16 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель заявителя ходатайствовал о принятии уточненного заявления, поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях. Пояснил, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, вместе с тем на доводах отзыва настаивали в полном объеме. Просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, представлять иные доказательств не намерены, заключение эксперта не оспаривают.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, принявшем акт. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом законных прав и интересов заявителя лежит на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт. 

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств закреплен в статьях 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Положения Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), а именно: часть 6 статьи 14, часть 2 статьи 28, часть 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ также свидетельствуют о том, что средства обязательного медицинского страхования, получаемые медицинскими организациями за оказанную медицинскую помощь в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, являются целевыми.

В силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования - что является целевым использованием средств.

Частями 1, 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом Территориальным фондом, в соответствии с Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, согласно приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области от 15.07.2019 № 164 «О проведении внеплановой тематической проверки в государственном бюджетном учреждении «Курганская областная клиническая больница», в присутствии главного врача ГБУ «КОКБ» ФИО10, в присутствии исполняющего обязанности главного врача ГБУ «КОКБ» ФИО11 проведена внеплановая тематическая проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее – средства ОМС) на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за 2015 - 2019 годы на проведение ремонтов (т.1 л.д.8-10, т.6 л.д.106,108-110).

Проверка начата 22.07.2019 и окончена 19.08.2019. 

Заинтересованным лицом в ходе проверки установлено, что в 2015 - 2019 годах ГБУ «КОКБ» на основании проведенных аукционов заключены 10 контрактов на выполнение работ по текущему ремонту на сумму 26 937 704,90 руб.:

- контракт от 02.05.2017 № 138-К/17 на выполнение работ по текущему ремонту отделения функциональной диагностики ГБУ «КОКБ» ООО «Кровля» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 505 509,95 руб.;

- контракт от 15.08.2018 № 190-К/18 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту помещений аптеки ГБУ «КОКБ» с ООО «КАСКАД» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 901 196,72 руб.;

- контракт от 22.01.2019 №3-к/19 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту корпуса № 4 ГБУ «КОКБ» с ООО «КАСКАД» (

<

***>) на общую сумму 1 694 312,62 руб.;

- контракт от 26.06.2017 № 206-К/17 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту площадей 1 этажа областной консультативной поликлиники под регистратуру ГБУ «КОКБ» по адресу: Курган, ул. Володарского, 24 с ООО «СоюзСтрой» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 982 101,53 руб.;

- контракт от 15.08.2016 № 300-к/16 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту колопроктологического отделения ГБУ «КОКБ» с ООО «СК Комфорт» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 568 835,04 руб.;

- контракт от 28.04.2016 № 143-К/16 на выполнение текущего и капитального ремонта двух помещений в отделении гнойной хирургии ГБУ «КОКБ» с ООО «ДомСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>) на общую 2 641 838,29 руб.;

- контракт от 15.05.2017 № 168-К/17 на выполнение работ по текущему ремонту хирургического отделения ГБУ «КОКБ» с ООО «СК Комфорт» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 908 197,57 руб.;

- контракт от 20.02.2018 № 48-к/18 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту урологического отделения ГБУ «КОКБ» с ООО «СтройЭксперт» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 4 230 316,15 руб.;

- контракт от 21.12.2017 № 432-к/17 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту помещений 1 этажа 2 корпуса ГБУ «КОКБ» с ООО «СК Комфорт» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 6 802 804,03 руб.;

- контракт от 12.08.2015 № 224-к/15 на выполнение работ по текущему ремонту помещений 5 корпуса, 1 этажа ГБУ «КОКБ» с ООО «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 702 593,00 руб. (в деле).

На момент проведения проверки работы по указанным контрактам в ГБУ «КОКБ» завершены и оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 20 371 564,48 руб. (платежное поручение от 24.08.2017 №№ 749530, 749505, 749484, от 26.09.2017 № 65821, от 25.10.2017 №№ 278622, 278620, 278618, от 26.12.2018 № 684564, от 22.03.2019 № 363955, от 29.04.2019 № 660404, от 19.07.2019 № 390103, от 27.09.2017 № 75629, от 23.10.2017 № 252922, от 30.09.2016 № 371238, от 08.12.2016 №№ 836544, 836533, от 20.07.2016 №№ 797174, 797208, 797196, от 31.10.2016 №№ 573305, 573284, 573281, от 22.11.2017 №№ 488915, 488974, 488962, 488975, 488933, 488964, 488932, от 26.09.2018 № 845734, от 09.11.2018 № 267940, от 19.12.2018 № 582256, от 26.02.2018 № 212105, от 23.03.2018 № 416287, от 20.04.2017 № 622035, от 21.05.2018 № 830915, от 20.10.2015 № 883415, от 19.11.2015 №177467) (в деле).

В ходе проверки Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) установлено, что по указанным контрактам произведены следующие работы:

- демонтаж радиаторов, дверных и оконных блоков, подоконников, подвесных потолков; разборка покрытий полов из керамических плит, из плит керамогранитных, линолеума, кирпичных стен, кирпичных, алюминиевых и деревянных перегородок, оконных блоков, бетонных фундаментов, бетонных оснований под полы плинтусов, воздуховодов, трубопроводов водоснабжения;

- устройство покрытий из плит керамогранитных, из керамических плит, ламината, наливных полимерных полов, линолеума, стяжек, плинтусов, подвесных потолков, бетонной подготовки, перегородок гипсокартонных перегородок из кладка кирпича;

- установка оконных блоков, противопожарных дверей, перегородок, радиаторов;

- разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб, водогазопроводных труб;

- прокладка трубопроводов отопления, водоснабжения, канализации (в деле).

Территориальным фондом указано, что в соответствии с Градостроительным кодексом России, постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» (вместе с «МДС 13-14.2000»), Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВС 88 (р), утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР 23.11.1988 № 312, вышеперечисленные ремонтные работы по объекту ГБУ «КОКБ» относятся к капитальному ремонту.

В соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 28.11.2014 № 1273 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», от 19.12.2015 № 1382 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год», от 19.12.2016 № 1403 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 08.12.2017 № 1492 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 года от 10.12.2018 №1506 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Министерство здравоохранения Российской Федерации в письмах от 12.12.2014 № 11-9/10/2-9388 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 годи на плановый период 2016 и 2017 годов», от 21.12.2015 №11-9/10/2-7796 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год», от 23.12.2016 № 11-7/10/2-8304 «О формировании экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 годи на плановый период 2018 и 2019 годов», от 13.12.2017 № 11-7/10/2-8616 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 21.12.2018 №11-7/10/1-511 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» разъяснило, что расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов.

Включение в структуру тарифа оказания медицинской помощи расходов на проведение капитального ремонта Территориальной программой обязательного медицинского страхования Курганской области на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы не предусмотрено.

Территориальным фондом, при проведении внеплановой тематической проверки выявлено, что в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-Ф3 и договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ГБУ «КОКБ» допущены случаи нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования (проведение капитального ремонта) на общую сумму 20 371 564,48 руб., что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования и подлежит восстановлению.

По результатам проверки ГБУ «КОКБ» надлежит:

1. В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ Территориальный Фонд требует в течение 10 рабочих дней вернуть в бюджет ТФ ОМС средства ОМС, использованные по нецелевому назначению в сумме 20 371 564,48 руб.

2. В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ Территориальный Фонд требует уплатить в бюджет ТФ ОМС штраф за использование не по целевому назначению средств ОМС в размере 2 037 156,45 руб. (т.1., л.д. 8–11).

Акт проверки подписан ГБУ «КОКБ» с возражениями (т.1., л.д. 11–16).

Территориальным фондом возражения ГБУ «КОКБ» признаны необоснованными (т.1., л.д. 17–18). 

Не согласившись с актом Территориального Фонда в части, ГБУ «КОКБ» обратилась с заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2).

В соответствии с частью 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации

Ведомственные строительные нормы «Положения о организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88 (р), утвержденные Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий (пункт 1.2 ВСН 58-88 (р)).

Согласно приложению № 1 к BCH-58-88 (р) текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 1.1 ВСН 58-88 (р) данные нормы распространяются на объекты коммунального и социально-культурного назначения независимо от формы собственности. Согласно Приложению В к ВСН 118.133330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуальная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, к общественным зданиям относятся, в том числе здания и помещения учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения.

Текущий ремонт должен производиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до постановки на капитальный ремонт.

Приложением № 7 ВСН 58-88 (р) определен перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, в состав которых входит: смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных, витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.), постановка доводчиков, пружин, упоров, смена оконных и дверных приборов, укрепление, усиление, смена отдельных участков деревянных перегородок, заделка трещин в плитных перегородках, перекладка отдельных участков, замена отдельных участков покрытия полов, восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами, все виды штукатурно-малярных работ во всех помещениях, смена отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулирующей арматуры центрального отопления, установка воздушных кранов, гидравлическое испытание и промывка системы, регулировка и наладка систем отопления, смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробок, шахт, камер, воздуховодов, замена вентиляторов, воздушных клапанов и другого оборудования, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов и др.

В рассматриваемом случае, в соответствии со сметами и актами по заключенным заявителем вышеуказанным контрактам все работы были направлены на производство текущего ремонта.

Ремонты проводились в условиях действующих лечебных учреждений, здания на капитальный ремонт не закрывались, что не оспаривается Фондом.

Определением суда от 23.12.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 16.12.2019), по ходатайству заявителя, назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 На разрешение экспертов поставлен вопрос: к какому виду ремонта - текущему или капитальному, относится комплекс работ, фактически выполненных на объектах Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница» по результатам исполнения каждого из следующих контрактов:

1) контракт от 02.05.2017 № 138-К/17 на выполнение работ по текущему ремонту отделения функциональной диагностики ГБУ «КОКБ» с ООО «Кровля» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 505 509,95 руб. (ИКЗ 172450102509945010100100130734399244, реестровый номер контракта 2450102509917000207);

2) контракт от 02.05.2017 № 140-К/17 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения функциональной диагностики на общую сумму 480 930,32 руб. (ИКЗ 172450102509945010100101330724399243, реестровый номер контракта 2450102509917000203);

3) контракт от 15.08.2018 № 190-к/18 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту помещений аптеки ГБУ «КОКБ» с ООО «КАСКАД» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 901 196,72 руб. (ИКЗ 182450102509945010100100210014399000, реестровый номер контракта 2450102509918000231);

4) контракт от 22.01.2019 №3-к/19 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту корпуса №4 ГБУ «КОКБ» с ООО «КАСКАД» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 694 312,62 руб. (ИКЗ 182450102509945010100100210024399000, реестровый номер контракта 2450102509919000041);

5) контракт от 26.06.2017 № 206-К/17 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту площадей 1 этажа областной консультативной поликлиники под регистратуру ГБУ «КОКБ» по адресу: 

<

...> с ООО «СоюзСтрой» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 982 101,53 руб. (ИКЗ 172450102509945010100101371724399000, реестровый номер контракта 2450102509917000291);

6) контракт от 15.08.2016 № 300-к/16 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту колопроктологического отделения ГБУ «КОКБ» с ООО «СК Комфорт» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 568 835,04 руб. (реестровый номер контракта 2450102509916000338);

7) контракт от 28.04.2016 № 143-к/16 на выполнение текущего и капитального ремонта двух помещений в отделении гнойной хирургии ГБУ «КОКБ» с ООО «ДомСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 641 838,29 руб. (реестровый номер контракта 2450102509916000184);

8) контракт от 15.05.2017 № 168-К/17 на выполнение работ по текущему ремонту хирургического отделения ГБУ «КОКБ» с ООО «СК Комфорт» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 908 197,57 руб. (ИКЗ 172450102509945010100100130714399244, реестровый номер контракта 2450102509917000226);

9) контракт от 15.05.2017 № 167-К/17 на выполнение работ по на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического отделения на общую сумму 1 971 087,97 руб. (ИКЗ 172450102509945010100101330704399243, Реестровый номер контракта 2450102509917000225);

10) контракт от 20.02.2018 № 48-к/18 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту урологического отделения ГБУ «КОКБ» с ООО «СтройЭксперт» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 4 230 316,15 руб. (ИКЗ 172450102509945010100101370024399000, реестровый номер контракта 2450102509918000090);

11) контракт от 21.12.2017 № 432-К/17 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту помещений 1 этажа 2 корпуса ГБУ «КОКБ» с ООО «СК Комфорт» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 6 802 804.03 руб. (ИКЗ 172450102509945010100101370014399000, реестровый номер контракта 2450102509917000505);

12) контракт от 12.08.2015 №224-к/15 на выполнение работ по текущему ремонту помещений 5 корпуса, 1 этажа ГБУ «КОКБ» с ООО «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 702 593,00 руб. (реестровый номер контракта 2450102509915000273). 

Изучив представленные документы, произведя необходимые уточнения с выходом на место, проанализировав нормативную документацию, эксперты пришли к следующим выводам: 

1. Помещения ГБУ «Курганская областная клиническая больница» относятся к общественным зданиям (помещениям). 

2. Работы, выполненные в помещениях учреждения направлены на обеспечение надлежащего технического состояния зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкции, си инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, элементов соответствии с требованиями технических регламентов, проект документации.

3. Цель выполнения работ - для приведения помещений ГБУ «КОКБ» областная клиническая больница» в соответствие с требованиями осуществляющим «Санитарно-эпидемиологические требования к организация медицинскую деятельность». 

4. На время проведения работ помещения учреждения не закрывались, осуществление деятельности - не приостанавливалось.

Ответ на поставленный судом вопрос – комплекс работ, фактически выполненных на объектах заявителя по указанным контрактам относится к текущему ремонту.

В отзывах от 13.02.2020 № 298 и от 02.03.2020 на заключение эксперта заинтересованное лицо считает, что выводы эксперта не обоснованы.

Территориальный Фонд поясняет, что эксперт относит помещения заявителя к общественным зданиям (помещениям). Однако это не исключает возможность применения постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» (МДС 13.14-2000). 

Перечень работ по капитальному ремонту (приложение 8 к МДС 13.14-2000) содержит следующие виды работ:

III. Перегородки:

Ремонт, смена и замена изношенных перегородок на более прогрессивные конструкции всех видов перегородок.

V. Междуэтажные перекрытия и полы:

Частичная (более 10% общей площади пола в здании) или сплошная смена все видов полов и их оснований.

Переустройство полов при ремонте с заменой на более прочные и долговечны материалы.

VI. Окна, двери и ворота:

Полная смена ветхих оконных и дверных блоков,

VIII. Внутренние штукатурные, облицовочные и малярные работы:

Возобновление штукатурки всех помещений и ремонт штукатурки в объеме более 10% общей оштукатуренной поверхности.

Смена облицовки стен в объеме более 10% общей площади облицованных поверхностей.

XI. Центральное отопление Смена отопительных регистров,

XII. Вентиляция

Частичная или полная смена воздуховодов. Смена вентиляторов.

XIII. Водопровод и канализация

Частичная или полная смена внутри здания трубопровода, включая вводы водопровода и выпуски канализации.

XIV. Горячее водоснабжение

Смена змеевиков и бойлеров.

Смена трубопровода, деталей и в целом насосных агрегатов, баков и изоляции трубопровода.

XV. Электрическое освещение и связь

Смена износившихся участков сети (более 10%).

Между тем, именно эти виды работ, по мнению заинтересованного лица, и были выполнены по представленным контрактам.

Строительные конструкции, в том числе дверные блоки, система подвесного потолка типа «Армстронг» и прочее предназначены для выполнения определенных ограждающих и эстетических функций. Замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций по определению Градостроительного кодекса Российской Федерации является капитальным ремонтом. 

Заинтересованное лицо полагает, что ремонтные работы выполнены именно в целях восстановления ресурса здания, улучшения эксплуатационных показателей, следовательно, являются капитальными, просит в удовлетворении заявления отказать.

В связи с возникшей необходимостью и возражениями заинтересованного лица в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Курганстройэкспертиза», проводивший экспертизу – ФИО5 Экспертом представлены письменные пояснения к заключению № 4 от 12.02.2020 (т.20., л.д.148-154). 

Эксперт пояснил, что отзывы заинтересованного лица построены на том, что помещения ГБУ «КОКБ» являются производственными.

Вместе с тем, согласно пункту 2.3 МДС 13.14.2000, на который ссылается заинтересованное лицо, за сохранность жилого и культурно-бытового фонда предприятий и за его своевременный ремонт отвечает начальник жилищно-коммунального отдела жилищно-эксплуатационной конторы или других административно-хозяйственных отделов предприятия с приданными им ремонтно-строительными цехами или участками в зависимости от структуры предприятия (организации), руководствуясь Положением о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий, утвержденным Госстроем СССР».

Отнесение работ к текущему или капитальному ремонту напрямую связано с назначением объекта, на котором производятся (производились) ремонтные работы.

Для производственных объектов - МДС 13-14.2000 Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений.

Для общественных зданий - ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Для жилых зданий - Постановление Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно Приложению В к СП 118.133330.2012 «Свод правил - Общественные здания и сооружения. Актуальная редакция СНиП 31-06-2009», к общественным зданиям относятся, в том числе здания и помещения учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения. 

Объекты, в которых производились ремонтные работы, относятся к объектам здравоохранения и, в соответствии с приведенным Сводом Правил являются общественными зданиями.

Эксперт указывает, что факт отнесения рассматриваемых помещений к общественным, а не производственным, подтверждается, в том числе доводами, изложенными в отзыве заинтересованного лица, а именно: Федеральный Закон от 29.11.10 № 326-ФЗ предусматривает порядок финансирования и осуществления контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Какое-либо упоминание о финансировании производственных объектов отсутствует.

На основании изложенного к помещениям ГБУ «КОКБ» требования МДС 13-14.2000 – не применяются.

Выводы эксперта отражены в письменных пояснениях со ссылками на Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 8 статьи 55.24; ВСН 58–88 (р) (раздел 4, пункты 4.1, 4.5); «ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» (подпункты 5.1.2, 5.1.3 пункта 5.1, подпункты 5.2.2, 5.2.12, 5.2.18, 5.2.19, 5.2.20 пункта 5.2, подпункты 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.5 пункта 5.3, подпункты 5.4.1, 5.4.3, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8 пункта 5.4, подпункты 5.5.1, 5.5.2, 5.5.4, 5.5.6 пункта 5.5) 

Эксперт указывает, что выше приведены термины и определения (в том числе в указанных нормах), используемые в строительстве. В Градостроительном Кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» используется строительная терминология.

По мнению эксперта, из приведенных выше определений и норм видно, что ни система подвесного потолка типа «Армстронг», ни оконные, дверные блоки не являются строительными конструкциями.

Изучив представленные документы, произведя необходимые уточнения с выходом на место, проанализировав нормативную документацию, эксперты пришли к указанным выше выводам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Противоречий в выводах эксперта не усматривается. Эксперт обосновывает свои выводы теми же нормативными документами, что и заинтересованное лицо (Градостроительный кодекс Российской Федерации, приказ приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 (за исключением постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (МДС 13-14.2000), которое эксперт полагает не подлежащим применению). Вместе с тем, Территориальный фонд поддерживает доводы отзыва, против удовлетворения заявленных требования возражает.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, оценив их с учетом заключения эксперта от 12.02.2020 № 4 (т.20 л.д.112-126), дополнительные письменные пояснения к заключению эксперта от 12.02.2020 № 4 (т.20 л.д.148-153), принимая во внимание показания эксперта ФИО5, из которых следует, что виды работ, которые проводились в исследуемых лечебных учреждениях, относятся к текущему ремонту, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нецелевого использования Учреждением денежных средств обязательного медицинского страхования.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного заключения и дополнения к нему, заключение мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации, строительным нормам и правилам. Экспертами были даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, были исследованы в полном объеме спорные контракты, сметная документация и акты приемки выполненных работ, были проведены визуальные осмотры помещений Учреждения, при которых участвовали представители Фонда (что не оспаривается Фондом), представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальный Фонд несогласие с выводами эксперта не выразил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что виды работ, которые проводились на объектах заявителя, относятся к текущему ремонту, т.к. производились в процессе работы лечебных учреждений, без приостановления на время работ. И без использования документации, относящейся к понятию «капитальный ремонт». Еще одним аргументом является то, что ремонту подлежали только отдельные помещения или элементы здания, а не все здание в целом. К тому же целью такого ремонта являлось не восстановление или замена конструкций, а только поддержание их эксплуатационных качеств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по рассматриваемым контрактам имел место текущий ремонт, следовательно, Территориальный Фонд неправомерно вменил заявителю нецелевое использование денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным. 

По результатам оценки материалов дела суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия нецелевого использования денежных средств, следовательно, акт проверки в части требования вернуть в бюджет ТФ ОМС средства ОМС, использованные не по целевому назначению в сумме 20 371 564,48 руб., и уплате в бюджет ТФ ОМС штрафа за использование не по целевому назначению средств ОМС в размере 2 027 156,45 руб. не соответствует действующему законодательству.

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в письменных отзывах, и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.

Заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.08.2019 № 961918 в размере 3 000 руб. (т.1, л.д. 7), а так же на депозит суда были внесены денежные средства за проведения судебной экспертизы в размере 175 000 руб. по платежному поручению № 271884 от 22.10.2019.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 691918 от 28.08.2019), а так же судебные расходы по оплате экспертизы в размере 175 000 руб. (платежное поручение № 271884 от 22.10.2019) подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить. 

Признать недействительным акт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области внеплановой тематической проверки использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном бюджетном учреждении «Курганская областная клиническая больница» от 19.08.2019 в части требования вернуть в бюджет ТФ ОМС средства ОМС, использованные не по целевому назначению в сумме 20 371 564,48 руб., и уплате в бюджет ТФ ОМС штрафа за использование не по целевому назначению средств ОМС в размере 2 027 156,45 руб. 

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница». 

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., и судебные расходы по оплате экспертизы в размере 175 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова