Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-3821/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме    31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Чинилова А.С.,

судей                                                                  Клат Е.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрелв судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Инвест» на решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 21.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Горобец Н.А.) по делу№ А70-3821/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществус ограниченной ответственностью «Престиж-Инвест» (196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул. Коли Томчака, д. 28, литера Ц, пом. 1-Н оф. 720 (ч.п. 218), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Инвест» - ФИО5 по доверенности от 03.07.2023 (срок действия 3 года), паспорт, диплом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 09.01.2024 (срок действия 1 год), паспорт, диплом.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижИнвест» (далее – ООО «Престиж-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 25.09.2018 № 1/18 в размере 3 680 438 руб. 36 коп.,в том числе 1 600 000 руб. – основной долг, 2 080 438 руб. 36 коп. – процентыза пользование займом с 03.10.2018 по 06.06.2023, проценты за пользование займом, начиная с 07.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга исходя из ставки 28 % годовых; задолженности по договору займаот 25.01.2020 № 1/20 в размере 580 098 руб. 09 коп., в том числе 300 000 руб. – основной долг, 280 098 руб. 09 коп. – проценты за пользование займом с 04.02.2020 по 06.06.2023, проценты за пользование займом, начиная с 07.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга исходя из ставки 28 % годовых; задолженности по договору займа от 29.03.2021 № 1/21 в размере 1 080 150 руб. 15 коп.,в том числе 670 000 руб. – основной долг, 410 150 руб. 15 коп. – проценты за пользование займом с 29.03.2021 по 06.06.2023, проценты за пользование займом, начиная с 07.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга исходяиз ставки 28 % годовых; задолженности по договору займа от 25.03.2022 № 1/22 в размере 991 567 руб. 11 коп., в том числе 750 000 руб. – основной долг, 241 567 руб. 11 коп. – проценты за пользование займом с 29.03.2022 по 06.06.2023, проценты за пользование займом, начиная с 07.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга исходя из ставки 28 % годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 06.06.2023 в размере191 462 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 6 332 253 руб. 71 коп., начиная с 07.06.2023по дату фактической оплаты в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшейв соответствующие периоды от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением от 19.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судами первойи апелляционной инстанций необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о проведении экспертизы для разрешения вопроса о давности составления документов; судами сделаны преждевременные выводы о достаточности доказательств для установления даты реального подписания договоров, неверно истолкованы условия договора в части срока возврата займа, поскольку толкование условий договорас дополнительными соглашениями к нему, поведение сторон и фактические обстоятельства позволяют прийти к выводу, что воля сторон при подписании дополнительных соглашений направлена на изменение даты возврата займа, а не срока действия договора; удовлетворяя требование истца о взыскании штрафной санкции, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования и процентов за пользование займомв размере 28 % годовых, суды установили двойную меру ответственности за одно нарушение, что является недопустимым.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 выражает несогласие с доводами ООО «Престиж-Инвест», просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП ФИО2 (заимодавец) и ООО «Престиж-Инвест» (заемщик) подписаны договоры процентных займов: от 25.09.2018 № 1/18, от 25.01.2020 № 1/20, от 29.03.2021 № 1/21, от 25.03.2022№ 1/22 (далее – договоры).

Согласно договору займа от 25.09.2018 № 1/18 займодавец передает заемщикуне позднее срока, указанного в пункте 2.1 договора, единовременно либо частями (согласно согласованным заявкам, поданным в письменной форме) денежную суммув размере 1 600 000 руб., НДС не облагается, именуемую в дальнейшем «заем», а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный им заем и проценты за пользование займом по истечении срока действия настоящего договора или досрочно.

Согласно пункту 1.3 договора за пользование займом подлежат уплате процентыв размере 18 % годовых от суммы непогашенного займа. Проценты начисляютсяс момента получения денежных средств (займа) до 01.04.2019.

По условиям пункта 2.1 договора займодавец обязуется предоставить заемщику указанный в пункте 1.1 договора заем единовременно либо частями (согласно согласованным заявкам, поданным в письменной или устной форме) в полном объемене позднее 12.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязуется возвратить полученныйв соответствии с пунктом 1.1 договора заем и проценты за пользование займом в срокдо 01.04.2019.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что в случае, если заемщик полностью или частично не возвратит сумму займа в срок, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты за пользование заемными денежными средствамив размере 28 % годовых. Указанные проценты начисляются со дня фактического предоставления займа до дня фактического возврата займа заимодавцу и уплачиваютсяв день возврата займа, при этом положения пункта 1.3 договора сторонамне применяются.

Действие договора продлено сторонами дополнительными соглашениямидо 31.12.2024: дополнительным соглашением от 29.03.2019 № 1 до 31.01.2020, дополнительным соглашением от 31.01.2020 № 2 до 31.12.2020, дополнительным соглашением от 29.12.2020 № 3 до 31.12.2022, дополнительным соглашениемот 29.12.2022 № 4 до 31.12.2024.

ИП ФИО2 перечислил ООО «Престиж-Инвест» 1 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.10.2018 № 113 на сумму 400 000 руб.,от 03.10.2018 № 114 на сумму 400 000 руб., от 04.10.2018 № 115 на сумму 400 000 руб.,от 12.11.2018 № 126 на сумму 400 000 руб. Назначение платежей в указанных платежных поручениях: «по договору процентного займа № 1/18 от 25.09.2018 г. НДС не облагается».

Согласно договору займа от 25.01.2020 № 1/20 займодавец передает в собственность заемщика не позднее срока, указанного в пункте 2.1 договора, единовременно либо частями (согласно согласованным заявкам, поданным в письменной форме) денежную сумму в размере 300 000 руб., НДС не облагается, именуемую в дальнейшем «заем»,а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный им заем и процентыза пользование займом по истечении срока действия настоящего договора или досрочно.

Согласно пункту 1.3 договора за пользование займом подлежат уплате процентыв размере 18 % годовых от суммы непогашенного займа. Проценты начисляютсяс момента получения денежных средств (займа) до 01.04.2021.

По условиям пункта 2.1 договора займодавец обязуется предоставить заемщику указанный в пункте 1.1 договора заем единовременно либо частями (согласно согласованным заявкам, поданным в письменной или устной форме) в полном объемене позднее 12.02.2020.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязуется возвратить полученныйв соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора заем и проценты за пользование займом в срок до 01.04.2021.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что в случае, если заемщик полностью или частично не возвратит сумму займа в срок, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты за пользование заемными денежными средствамив размере 28 % годовых. Указанные проценты начисляются со дня фактического предоставления займа до дня фактического возврата займа заимодавцу и уплачиваютсяв день возврата займа, при этом положения п. 1.3 настоящего договора сторонамине применяются.

Действие договора продлено сторонами дополнительными соглашениямидо 31.12.2024: дополнительным соглашением от 31.03.2021 № 1 до 31.12.2022, дополнительным соглашением от 29.12.2022 № 2 до 31.12.2024.

ИП ФИО2 перечислил ООО «Престиж-Инвест» 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2020 № 20. Назначение платежав указанном платежном поручении: «по договору процентного займа № 1/20 от 25.01.2020 НДС не облагается». 

Согласно договору займа от 29.03.2021 № 1/21 займодавец передает в собственность заемщика не позднее срока, указанного в пункте 2.1 договора, единовременно либо частями (согласно согласованным заявкам, поданным в письменной форме) денежную сумму в размере 670 000 руб., НДС не облагается, именуемую в дальнейшем «заем»,а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный им заем и процентыза пользование займом по истечении срока действия настоящего договора или досрочно.

Согласно пункту 1.3 договора за пользование займом подлежат уплате процентыв размере 18 % годовых от суммы непогашенного займа. Проценты начисляютсяс момента получения денежных средств (займа) до 01.04.2022.

По условиям пункта 2.1 договора займодавец обязуется предоставить заемщику указанный в пункте 1.1 договора заем единовременно либо частями (согласно согласованным заявкам, поданным в письменной или устной форме) в полном объемене позднее 30.03.2022.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязуется возвратить полученныйв соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора заем и проценты за пользование займом в срок до 01.04.2022.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что в случае, если заемщик полностью или частично не возвратит сумму займа в срок, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты за пользование заемными денежными средствамив размере 28 % годовых. Указанные проценты начисляются со дня фактического предоставления займа до дня фактического возврата займа заимодавцу и уплачиваютсяв день возврата займа, при этом положения пункте 1.3.настоящего договора сторонамине применяются.

Действие договора продлено сторонами дополнительными соглашениямидо 31.12.2024: дополнительным соглашением от 31.03.2022 № 1 до 31.12.2022, дополнительным соглашением от 29.12.2022 № 2 до 31.12.2024.

ИП ФИО2 перечислил ООО «Престиж-Инвест» 670 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2021 № 61. Назначение платежав указанном платежном поручении: «по договору процентного займа № 1/21 от 29.03.2021 НДС не облагается».

Согласно договору займа от 25.03.2022 № 1/22 займодавец передает в собственность заемщика не позднее срока, указанного в пункте 2.1 договора, единовременно либо частями (согласно согласованным заявкам, поданным в письменной форме) денежную сумму в размере 750 000 руб., НДС не облагается, именуемую в дальнейшем «заем»,а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный им заем и процентыза пользование займом по истечении срока действия настоящего договора или досрочно.

Согласно пункту 1.3 договора за пользование займом подлежат уплате процентыв размере 18 % годовых от суммы непогашенного займа. Проценты начисляютсяс момента получения денежных средств (займа) до 31.12.2022.

По условиям пункта 2.1 договора займодавец обязуется предоставить заемщику указанный в пункте 1.1 договора заем единовременно либо частями (согласно согласованным заявкам, поданным в письменной или устной форме) в полном объемене позднее 30.04.2022.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязуется возвратить полученныйв соответствии с пунктом 1.1 договора заем и проценты за пользование займом в срокдо 31.12.2022.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что в случае, если заемщик полностью или частично не возвратит сумму займа в срок, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты за пользование заемными денежными средствамив размере 28 % годовых. Указанные проценты начисляются со дня фактического предоставления займа до дня фактического возврата займа заимодавцу и уплачиваютсяв день возврата займа, при этом положения пункте 1.3. настоящего договора сторонами не применяются.

ИП ФИО2 перечислил ООО «Престиж-Инвест» 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2022 № 50 на сумму 550 000 руб.,от 20.05.2022 № 73 на сумму 200 000 руб. Назначение платежей в указанных платежных поручениях: «по договору процентного займа № 1/22 от 25.03.2022 г. НДС не облагается».

Стороны подписали акты сверок взаимных расчетов по договорам займаот 31.12.2022, согласно которым задолженность по основному долгу и процентампо состоянию на 31.12.2022 составила: по договору от 25.09.2018 № 1/18 в размере2 814 334 руб. 25 коп., по договору от 25.01.2020 № 1/20 в размере 456 983 руб. 61 коп.,по договору от 29.03.2021 № 1/21 в размере 882 123 руб. 84 коп., по договоруот 25.03.2022 № 1/22 в размере 847 594 руб. 52 коп.

Претензиями займодавец предложил заемщику возвратить до 31.12.2022 заеми начисленные проценты.

Поскольку денежные средства не возвращены, ИП ФИО2 обратилсяв Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что на договорах займа имеется оттиск печати, подпись директора,о фальсификации которых ответчик не заявлял, равно как и не представил доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика или утери либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, факт перечисления ответчику спорной суммы займа в размере 1 600 000 руб., 300 000 руб., 670 000 руб., 750 000 руб.,  подтверждается платежными поручениями.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходитиз установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено закономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентовза пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Таким образом договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, предполагается возмездным если в договоре прямо не предусмотрена его безвозмездность.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей,а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо его безденежность.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (далее – Обзор от 25.11.2015),в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимостиот причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылатьсяв подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (вопрос 10 Обзора от 25.11.2015).

Судами надлежаще оценены представленные в материалы дела платежные поручения по перечислению денежных средств с указанием на процентные заемные отношения.

Довод заявителя о том, что подписание дополнительных соглашений направленона изменение даты возврата займа, ошибочен, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и обосновано отклонен как несостоятельный.

Срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательствпо договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 № 310-ЭС22-4259).

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условиео том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторонпо договору, признается действующим до окончания исполнения сторонам обязательств по договору.

Абзацами третьим – пятым пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае из буквального толкования условий дополнительных соглашений от 29.03.2019 № 1, от 31.01.2020 № 2, от 29.12.2020 № 3, от 31.03.2021 № 1, от 31.13.2022 № 1 к договорам займа следует, что сторонами продлен срок действия договоров. Основания для толкования данных условий в качестве определения срока возврата займов у суда отсутствуют, принимая во внимание, что изменения в условия договоров, касающиеся срока возврата займа (пункты 2.2 договоров), стороны не вносили.

Довод жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанные ходатайства разрешены судами исходя из положений статей 64, 82 АПК РФ, в связи с отсутствием правовых последствий проведения такой экспертизы для разрешения спорапо заявленному ответчиком вопросу, при этом вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Ссылка заявителя жалобы об установлении судами двойной меры ответственности за одно нарушение, в виде повышенных процентов и процентов за нарушение сроков возврата займа, что является недопустимым, обоснована была отклонена судом апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленума № 13/14), после возврата основной суммы займа несвоевременно уплаченные проценты за пользование заемными средствами подлежат уплате должником по правилам об основном долге, следовательно,с возможным начислением на сумму долга штрафных санкций. В тех случаях, когдав договоре займа или в кредитном договоре установлено увеличение размера процентовв связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена платаза пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, утвержденного информационным письмом от 13.09.2011 № 147 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату займов подлежат уплате проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 28 % годовых.

При этом в данном пункте стороны указали, что положения пунктов 1.3 договоров,в которых согласована ставка 18 %, сторонами не применяются, следовательно, проценты по займу будут рассчитываться по иной ставке 28 %

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяютсяпо усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из условий договора, повышенные проценты в размере 28 % годовых, являются договорными процентами за пользование суммой займа, при этом условие их начисления в случае нарушения заемщиком сроков погашения займа не изменяет правовую природу таких процентов и не свидетельствует о том, что таковые являются неустойкой.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимоот основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом не исключает возможности начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к процентамза пользование займом суды не усмотрели.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятыхпо делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При изготовлении резолютивной части постановления судом допущена опечаткав наименования суда апелляционной инстанции. Поскольку данная техническая опечатка не влияет на содержание судебного акта, она подлежит исправлению в порядке части3 статьи 179 АПК РФ при изготовлении постановления в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 21.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3821/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.С. Чинилов

 

Судьи                                                                                              Е.В. Клат

 

ФИО1