АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8279/2021

г. Астрахань

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.

Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области", г. Астрахань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Милен", г. Астрахань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании неустойки в сумме 52641,15 руб. по  контракту № 03252000067190000370001 от 07.05.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.102021 №05-4189, диплом (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Милен" о  взыскании неустойки за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 в сумме 52641,15 руб. по  контракту № 03252000067190000370001 от 07.05.2019.

 Определением суда от 01.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 В суд 23.09.2021 от ответчика Общества  с ограниченной ответственностью "Милен" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требований не признает, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 28.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 07.12.2021 представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей. 

В судебном заседании 07.12.2021 по делу в порядке статьи АПК РФ объявлен перерыв до 14.12.2021 до 10 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, в материалы дела представил ходатайство об отложении судебного заседания по делу ввиду болезни представителя.

Протокольным определением от 14.12.2021 суд определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в виду его необоснованности. 

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу приведенных норм такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

По смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Рассмотрев данное ходатайство, суд с учетом срока рассмотрения дела не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе болезнь представителя, не могут быть признаны достаточными и уважительными причинами для отложения судебного разбирательства. При этом, ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями; отсутствие иных сотрудников, которые могут принять участие в судебном заседании, документально не подтверждено.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. 

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (заказчик) и Обществу с ограниченной ответственностью  "Милен" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ №03252000067190000370001, согласно п. 1.1. которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить работы по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с.Ново-Николаевка Ахтубинркого района Астраханской области (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 3 638 788,80 (три миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 80 копеек), в том числе: 2 329 423,40  рублей   -  субсидия   из  Федерального   бюджета,   предоставленная  бюджету Астраханской области, 1 309 365,40 рублей - средства бюджета Астраханской области.

Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленными и подписанными обеими сторонами: акта о приемке (п. 2.4. контракта). 

Согласно п. 3.1. договора начало выполнения работ: в течение 2 (двух) дней с даты передачи подрядчику по акту приема-передачи проектной документации, утвержденной к производству работ; земельного участка (строительной площадки); копии разрешения на строительство, заверенной заказчиком. Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены не позднее 30 сентября 2019.

Работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), а также действующими нормами и техническими условиями.

Нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1. контракта и в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к контракту), более чем на 20 (двадцать) дней является существенным нарушением условий контракта (п.п. 3.2., 3.3. контракта).

Пунктом 11.2.5. установлено, что в случае просрочки подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 11.2.6. контракта).

Обязательство по контракту ответчиком выполнены только 16.12.2019, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта №1 от 16.12.2019 (т. 1, л.д. 26-27).

Указанное основание послужило обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией от 29.10.2019 №05-4657 (т.1, л.д. 13).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Правоотношения сторон в рамках заключенного контракта регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ «Подряд» и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п. 3.1. договора начало выполнения работ: в течение 2 (двух) дней с даты передачи подрядчику по акту приема-передачи проектной документации, утвержденной к производству работ; земельного участка (строительной площадки); копии разрешения на строительство, заверенной заказчиком. Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены не позднее 30 сентября 2019 г.

Факт выполнения работ подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 16.12.2019 №1 (л.д. 26-27).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичное  условие предусмотрено пунктом 11.2.5, согласно которому в случае просрочки подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

График работ по контракту не содержит стоимости работ. Поскольку в настоящем деле работы приняты 16.12.2019 просрочка выполнения работ составила период с 01.10.2019 по 16.12.2019, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактического исполнения обязательств"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) .

Проверив расчет неустойки за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 на сумму 52641,15 руб., суд с учетом ставки, действующей на момент приемки работ (16.12.2019), признает его не нарушающим прав истца.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения выполнения подрядных работ обусловлена действиями заказчика в связи с непредставлением проектной документации, разрешения на строительство в установленный договором срок, подлежат отклонению, как не нашедшие подтверждение в материалах дела.

Согласно представленным в материалы дела актами приема-передачи проектной документации по контракту подрядчику 07.05.2019, 08.05.2019 переданы вся необходимая проектная документация, о чем имеется подпись подрядчика (т. 1, л.д. 92, 94). Сам объект для производства работ был передан ответчику 08.05.2019 по акту приема-передачи объекта, который также подписан сторонами без замечаний (т. 1, л.д. 92).

Доказательств для применения ст. 404 ГК РФ ответчиком не представлено, оснований судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу  п.  3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, судебные расходы по встречному исковому требованию подлежат оставлению за ответчиком.

Руководствуясь статьями 102, 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Милен", г. Астрахань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области", г. Астрахань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 52641,15 руб.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Милен", г. Астрахань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2106,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Т.В. Егорова