АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-5045/2020

16 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО СП ТЦ «Омский», Общество, истец)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент, ответчик),

к Администрации города Омска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация, ответчик),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – департамента финансов и контроля Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2107, номер государственной регистрации права в ЕГРН 55-55-01/179/2011-113 от 03.08.2011 в связи с фактическим его изъятием для муниципальных нужд;

- о взыскании с муниципального образования городской округ Омской области город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска убытков в размере 5 574 000 руб. за счет казны муниципального образования городской округ Омской области город Омск,

при участии в судебном заседании:

от ООО СП ТЦ «Омский» – ФИО2 (по доверенности от 14.01.2019);

от Департамента – ФИО3 (по доверенности от 14.09.2020);

от Администрации – ФИО4 (по доверенности от 13.07.2020);

от департамента финансов и контроля Администрации города Омска – ФИО5 (по доверенности от 05.06.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, в котором просило:

- признать незаконным отказ в изъятии в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области с возмещением стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107 общей площадью 812 кв.м, местоположение которого установлено в 23 м западнее относительно 5-ти этажного здания торгового центра, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Интернациональная, дом 43, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» на праве собственности, выраженного в письме от 10.01.2020 № Исх-ДИО/32;

- обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107 в муниципальную собственность с возмещением заявителю его стоимости в соответствии с положениями статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением от 18.03.2020 заявление ООО СП ТЦ «Омский» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.04.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечена Администрация города Омска.

08.05.2020 от Департамента поступил письменный отзыв на заявление, в котором указанное лицо обратило внимание на то, что истцом в рассматриваемой ситуации избран ненадлежащий способ защиты, на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в орган местного самоуправления с ходатайством об изъятии земельного участка, на то, что Обществом не доказан факт создания Департаментом препятствий для истца в использовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107, и на то, что Департамент не является органом, уполномоченным на изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в связи с чем требования Общества не подлежат удовлетворению. 

Определением от 13.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.06.2020.

01.06.2020 Обществом в материалы дела представлены дополнительные пояснения к заявлению, в которых истец ссылается на то, что в настоящий момент ООО СП ТЦ «Омский» лишено права владения земельным участком с кадастровым номером 55:36:040116:2107 и использования его в соответствии с разрешенным использованием, поскольку часть указанного земельного участка в размере 447 кв.м находится в непосредственном владении Администрации и занята под муниципальную дорогу, а другая его часть в размере 365 кв.м фактически относится к защитным дорожным сооружениям с расположенным на ней забором и газоном, на то, что Общество неоднократно обращалось к ответчику с предложениями прекратить нарушение прав истца на соответствующий земельный участок, которые оставлены Департаментом без удовлетворения, и на то, что в соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (далее – Решение Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452) Департамент заключает соглашения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, подписывает акты приема-передачи к указанным соглашениям, следовательно, именно Департамент является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

От заявителя также поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ООО СП ТЦ «Омский» просило суд:

- взыскать с Департамента убытки в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107 общей площадью 812 кв.м, местоположение которого установлено в 23 м западнее относительно 5-ти этажного здания торгового центра, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Интернациональная, дом 43, причиненные ООО СП ТЦ «Омский» фактическим лишением собственника указанного земельного участка данного имущества, без принятия решения об изъятии указанного участка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение Обществом исковых требований судом принято к рассмотрению.

Департаментом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения Мэра города Омска от 05.12.2003 № 2789-р с проектом территориального землеустройства, которое судом удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.

Департаментом также представлены дополнения к отзыву, согласно которым в силу подпунктов 36, 38-39 пункта 19 Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 Департамент является только стороной по соглашениям об установлении публичных сервитутов в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Определением от 09.06.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Омска, а также по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов и контроля Администрации города Омска, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 09.07.2020.

Администрацией в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (с учетом дополнений к нему), в котором указанное лицо обращает внимание на то, что:

- пользователями рассматриваемой муниципальной дороги является неограниченный круг лиц;

- сам по себе факт нахождения указанной дороги в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области не доказывает факт пользования земельным участком именно Администрацией;

- в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2005 на части земельного участка, в том числе площадью 483 кв.м был установлен публичный сервитут в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, то есть Общество согласилось с тем, что право собственности на часть земельного участка будет ограничено наличием сервитута;

- в настоящее время дорога имеет значение местной и используется населением города Омск, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований Общества отсутствуют.

В судебном заседании от 09.07.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Абсолют» ФИО6 от 08.06.2020, которое судом удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании от 05.08.2020 департаментом финансов и контроля Администрации представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо сообщило о том, что Обществом не представлено доказательств нарушения именно Администрацией прав истца на пользование спорным земельным участком, равно как и не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков убытков, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований Общества отсутствуют.

Истцом 05.08.2020 в материалы дела представлены дополнительные пояснения, в соответствии с которыми расположение на спорном земельном участке Общества автомобильной дороги противоречит установленному законом понятию сервитута, целям и срокам его использования.

От Общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета от 24.07.2020 № 02/07/2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107, которое судом удовлетворено, указанный документ приобщен судом к материалам дела.

От истца также поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО СП ТЦ «Омский» второй раз уточнило требования, просило:

- признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2107, так как он фактически изъят из пользования собственника для муниципальных нужд, взыскать за счет казны муниципального образования городской округ Омской области город Омск убытки в размере 5 574 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято к рассмотрению.

27.08.2020 департаментом финансов и контроля Администрации представлены дополнения к письменному отзыву на исковое заявление, в которых третье лицо сослалось на то, что:

- сумма взыскиваемых истцом убытков в размере 5 574 000 руб., рассчитанная исходя из площади земельного участка в размере 812 кв.м, является необоснованной, поскольку под дорогу используется земельный участок площадью 460 кв.м4

- в соответствии с действующим законодательством лицо, являющееся собственником имущества, не вправе ставить вопрос о признании своего имущества собственностью другого лица, следовательно, уточненные исковые требования Общества не подлежат удовлетворению.

31.08.2020 Администрацией в материалы дела представлены дополнения к письменному отзыву на исковое заявление, в которых ответчик сослалася на то, что:

- обращаясь с требованием о признании права муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2107, Общество выступает от своего имени в защиту прав и законных интересов другого лица – муниципального образования, что положениями АПК РФ не предусмотрено;

- истцом не доказан факт использования всей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107 под размещение автомобильной дороги.

Департаментом в судебном заседании от 31.08.2020 представлены дополнения к письменному отзыву на исковое заявление, в которых указанное лицо отметило, что:

- установление сервитута в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры на спорный земельный участок было связано, в том числе с обеспечением функционирования дороги для движения общественного транспорта, о чем истец не мог не знать при заключении договора купли-продажи земельного участка;

- истцом не доказан факт изъятия ответчиком земельного участка из пользования Общества, в связи с чем у ООО СП ТЦ «Омский» отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании убытков с ответчиков.

03.09.2020 от Общества поступило третье ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО СП ТЦ «Омский» просило:

- признать отсутствующим право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2107 с момента его изъятия для использования под дорогу муниципального значения;

- взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента убытки в размере 5 574 000 руб. за счет казны муниципального образования городской округ Омской области город Омск.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято к рассмотрению.

В судебное заседание от 19.10.2020 истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца либо об отложении судебного разбирательства по делу не заявил.

В связи с этим, определением от 19.10.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11.11.2020, ООО СП ТЦ «Омский» разъяснено, что, в случае, если представитель Общества не явится в судебное заседание, назначенное на 11.11.2020 в 10 часов 55 минут, и не заявит ходатайств о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчики не потребуют рассмотрения дела по существу, суд оставит исковые требования Общества по делу № А46-5045/2020 без рассмотрения.

Департаментом в материалы дела представлены дополнения к отзыву, в которых ответчик отметил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

От Администрации поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых ответчик ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с требованием о признании своего права собственности отсутствующим, и на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2107 самостоятельно поставлен Обществом на кадастровый учет 26.05.2011, следовательно, с указанного момента истцу было доподлинно известно о нарушении своего права на указанный земельный участок, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

В судебное заседание от 11.11.2020 истцом представлены дополнения к исковому заявлению, в которых Общество пояснило, что Департамент впервые известил истца о невозможности изъятия спорного земельного участка только 10.01.2020, то есть именно с указанного момента истец узнал о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании от 11.11.2020 Общество в четвертый уточнило исковые требования, просило:

- прекратить право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2107 в связи с его фактическим изъятием для муниципальных нужд;

- взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента убытки в размере 5 574 000 руб. за счет казны муниципального образования городской округ Омской области город Омск.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято к рассмотрению.

Департаментом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: выписок из ЕГРН в отношении земельных участков, занятых дорогой, которое судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представители Администрации, Департамента и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним, просили в удовлетворении исковых требований Общества отказать.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2107, местоположение которого установлено в 23 м западнее относительно 5-ти этажного здания торгового центра, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Интернациональная, дом 43, категория земель: земли населенных пунктов – для общественно-деловых целей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2011 № 55-АА 410136 (т.1 л.д.35).

В 2005 году указанный земельный участок приобретен в собственность ООО СП ТЦ «Омский» в составе земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:87 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 22.02.2005 с Администрацией, от имени которой выступал Департамент недвижимости города Омска (продавец) (т.1 л.д.12-16). 

По утверждению истца, Администрацией производились работы по реконструкции и расширению в 

<

...> в результате которых земельный участок, принадлежащий на праве собственности Обществу, оказался под дорожным полотном дороги, по которой осуществляет движение городской автотранспорт. 

С 2017 года Общество неоднократно обращалось в Департамент с предложением прекратить нарушение прав собственника земельного участка, однако указанное предложение ответчиком не принято (т.1 л.д.36-41).

06.12.2019 Общество вновь обратилось в Департамент с просьбой совершить действия, направленные на приобретение земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107 в муниципальную собственность с возмещением его рыночной стоимости, либо решить вопрос о прекращении использования муниципалитетом земельного участка, принадлежащего на праве собственности Обществу (т.1 л.д.42-44).

Письмом от 10.01.2020 № Исх-ДИО/32 Департаментом отказано в приобретении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107 в муниципальную собственность (т.1 л.д.45).

Полагая, что в рассматриваемой ситуации фактически произошло несанкционированное изъятие у Общества земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107 в пользу муниципалитета без предоставления соответствующей выкупной цены, что нарушает права и законные интересы истца, ООО СП ТЦ «Омский» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Общества, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом перечень способов защиты нарушенных прав является открытым.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из текста уточненных исковых требований, представленных в судебное заседание 11.11.2020, Общество просит прекратить право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2107, в связи с фактическим его изъятием для муниципальных нужд.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Пунктами 3, 5-6 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Из содержания вышеизложенных норм ГК РФ следует, что право собственности лица на земельный участок подлежит прекращению только в случае его изъятия для государственных или муниципальных нужд в установленном законом порядке.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт изъятия ответчиками земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107 из владения истца в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования Общества о прекращении права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2107, номер государственной регистрации права в ЕГРН 55-55-01/179/2011-113 от 03.08.2011 в связи с фактическим его изъятием для муниципальных нужд.

Из содержания уточненного искового заявления также следует, что истец просит взыскать с муниципального образования городской округ Омской области город Омск в лице Департамента убытки в размере 5 574 000 руб., причиненные изъятием у истца земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107, за счет казны муниципального образования городской округ Омской области город Омск.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Истец в заявлении ссылается на то обстоятельство, что по факту незаконного использования муниципалитетом города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) проведена внеплановая проверка, по результатам которой в отношении Администрации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – самовольное занятие земельного участка.

Между тем решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2018 по делу № А46-3922/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, постановление Управления Росреестра по Омской области от 05.03.2018 о назначении Администрации административного наказания по делу № 510-17 признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что пользователями указанной муниципальной дороги является неограниченный круг лиц, в связи с чем Администрация в указанной ситуации является ненадлежащим субъектом ответственности. 

Суд первой инстанции в рамках дела № А46-3922/2018 также отметил, что постановлением Мэра города Омска от 12.01.2004 № 3-п «О предоставлении ООО СП ТЦ «Омский» земельного участка в Центральном административном округе» истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:0087 площадью 33 610 кв.м, на части которого, в том числе, и площадью 483 кв.м, был установлен публичный сервитут в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, что было предусмотрено и в разделе III договора купли - продажи земельного участка от 22.02.2005. 

Позже, в 2011 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:0087 образован участок с кадастровым номером 55:36:040116:2107, использование части которого вменялось в вину Администрации.

С прекращением существования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:0087 в соответствии с положениями статьи 11.4 ЗК РФ прекращены и обременения в отношении него, однако изначально имел место публичный сервитут. 

В настоящее время дорога имеет значение местной и используется населением города.

По вышеизложенным основаниям решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2018 по делу № А46-7464/2018 признано недействительным предписание Управления Росреестра по Омской области от 05.02.2018               № 510-17, которым на Администрацию возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок площадью 484 кв.м либо прекратить использование (освободить) земельного участка.

Администрация в представленных в судебное заседание от 31.08.2020 дополнениях к отзыву на исковое заявление также обратила внимание на то, что истец, приобретая в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:0087, знал о том, что в его границах, а именно: на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107 располагается дорожное полотно, обочина, примыкающая непосредственно к проезжей части, ограниченная бордюром и ограждением в виде металлического забора. Указанные объекты располагались на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107 и до расширения дорожного полотна.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с подпунктами 1-2 пункта 3 статьи 25 названного Федерального закона в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, запрещаются, в том числе выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2107 фактически располагается в непосредственной близости от автомобильной дороги (примыкает к ней), в связи с чем включение его площади в площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:0087 размером 33 610 кв.м изначально не соответствовало требованиям законодательства о необходимости обеспечения полосы отвода для целей ведения дорожного хозяйства.

При этом, ни при заключении договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2005 (т.1 л.д. 12-16), по которому истцу перешло право собственности на весь земельный участок площадью 33 610 кв.м, ни в последующем (за исключением рассматриваемого иска, предъявленного в 2020 году) Общество не обращалось в судебном порядке с вопросом об изменении границ земельного участка либо об уменьшении его выкупной стоимости, не смотря на то, что изначально и из условий указанного договора (пункт 3.1 указанного договора) и из самих условий землепользования следовало, что спорный земельный участок не может использоваться в соответствии с пунктом 1.1 договора «для общественно-деловых целей под строения» (торгового центра и административного здания, поименованных в пункте 1.2 договора).

Как отмечено выше, ответчики в письменных отзывах на исковое заявление заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с муниципального образования городской округ Омской области город Омск в лице Департамента убытков в размере 5 574 000 руб. за счет казны муниципального образования городской округ Омской области город Омск.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом утверждения Общества о том, что Департамент впервые известил истца о невозможности изъятия спорного земельного участка только 10.01.2020, то есть именно с указанного момента истец узнал о нарушении своего права, отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, истец в исковом заявлении ссылается на то, что в период с 2006 по 2008 годы проведена реконструкция автомобильной дороги по улице Герцена: а именно – осуществлено расширение дорожного полотна, что привело к занятию части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107 площадью 447 кв.м муниципальной дорогой.

При этом из материалов дела следует, что Обществом в 2011 году самостоятельно произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:0087, в результате которого образован участок с кадастровым номером 55:36:040116:2107, который частично занят расширением дорожного полотна и полосой земли, не занятой дорожным полотном – до металлического забора.

Так, 26.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2107 поставлен истцом на кадастровый учет, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ указанного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107 (визуально указанный земельный участок выделен желтым цветом на странице 9 Отчета № 02/07/2020 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка и его части, выполненного ООО «Центр интеллектуальных технологий» в ходе судебного разбирательства по заказу истца).

Таким образом, учитывая произведенные истцом действия по выделению из земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:0087 земельного участка, занятого расширением дорожного полотна и оставшейся полосы отвода – до металлического забора, в результате которых спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 55:36:040116:2107, суд считает, что Обществу уже в 2011 году стало известно о нарушении Департаментом права собственности ООО СП ТЦ «Омский» на указанный земельный участок, следовательно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании убытков должен исчисляться с 2011 года.

Кроме того, 10.12.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, в соответствии с пунктом 4 которого отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Следовательно, в 2015 году окончательно сформировалась судебная практика на уровне высшего судебного органа, согласно которой возможно предъявление исков о взыскание убытков и при ненадлежащем соблюдении процедуры изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта.

Таким образом, при должном заботливом и осмотрительном подходе к защите своих прав и законных интересов у Общества, по меньшей мере, с 2015 года не могло оставаться никаких сомнений в отношении возможности предъявления такого рода исков в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что ООО СП ТЦ «Омский» стало известно о нарушении его прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107 не позднее 2011 года, в свою очередь, с требованием о возмещении убытков, причиненных фактическим лишением земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2107, истец обратился в арбитражный суд только в 2020 году (16.03.2020), то есть по истечении более восьми лет, суд считает, что Обществом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с муниципального образования городской округ Омской области город Омск в лице Департамента убытков в размере 5 574 000 руб. за счет казны муниципального образования городской округ Омской области город Омск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования Общества о взыскании с муниципального образования городской округ Омской области город Омск в лице Департамента убытков в размере 5 574 000 руб. за счет казны муниципального образования городской округ Омской области город Омск.

Из материалов дела следует, что при подаче соответствующего заявления ООО СП ТЦ «Омский» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2020 № 230.

В результате неоднократного уточнения исковых требований Обществом заявлено два исковых требования, а именно:

- о прекращении права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2107;

- о взыскании с муниципального образования городской округ Омской области город Омск в лице Департамента убытков в размере 5 574 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ в связи с предъявлением требования о прекращении права собственности государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 000 руб., а в связи с предъявлением требования о взыскании убытков – в размере 50 870 руб. (исходя из суммы взыскиваемых убытков 5 574 000 руб.), всего подлежит уплате 56 870 руб. государственной пошлины.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Общества полностью, а также принимая во внимание факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3 000 руб. платежным поручением от 04.03.2020 № 230, с ООО СП ТЦ «Омский» в пользу федерального бюджета подлежит взысканию 53 870 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» в пользу федерального бюджета 53 870 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                   Е.П. Кливер