АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-2811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 01.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., ФИО2) по делу № А03-2811/2021 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656038, 

<

...>) к Администрации города Алейска (658130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 23.11.2020 № 704 «Об определении теплосетевой организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей».

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «Центральное ЖКУ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Алейска (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 23.11.2020 № 704 «Об определении теплосетевой организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей» (далее – Постановление № 704).

Решением от 03.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у администрации правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку спорные сети не являются бесхозяйными.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки обращений жителей по поводу принятия мер, направленных на приведение тепловых сетей жилых домов в надлежащее техническое состояние, администрацией были выявлены бесхозяйные тепловые сети жилых домов, зданий и сооружений, подключенные непосредственно к тепловым сетям, принадлежащим учреждению.

20.11.2020 комиссией по выявлению на территории муниципального образования город Алейск бесхозяйного недвижимого имущества составлен акт о том, что спорные тепловые сети обладают признаками бесхозяйной недвижимой вещи.

Постановлением № 704 ФГБУ «Центральное ЖКУ» определенов качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, поименованных в приложении № 1 к данному постановлению. 

Посчитав указанное постановление незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сети теплоснабжения, указанные в приложении № 1 к Постановлению № 704, являются бесхозяйными и обязанность по их содержанию правомерно возложена на ФГБУ «Центральное ЖКУ».

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

На основании части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о признании Постановления № 704 незаконным, учреждение указывало на то, что спорные тепловые сети не являются бесхозяйными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные сети не числятся в реестрах муниципального имущества города Алейска, государственного имущества Алтайского края и федерального имущества; сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении их принадлежности отсутствуют; в законном владении потребителей также не находятся.

Таким образом, суды, учитывая, что учреждение вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорные тепловые сети находились в чьем-либо законном владении, пришли к обоснованному выводу о соответствии спорных сетей приведенному в законе понятию бесхозяйной вещи. 

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на договоры теплоснабжения и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которыми, по мнению учреждения, подтверждается, что спорные участки тепловых сетей не являются бесхозяйными, несостоятельна. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, в соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 50 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787), осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения по форме согласно приложению № 2.

При этом пунктом 2 Правил № 787 определено, что акт о подключении - документ, подтверждающий завершение подключения, включая данные о балансовой принадлежности (указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или на ином законном основании) и эксплуатационной ответственности.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, согласование сторонами в договоре теплоснабжения разграничения границ ответственности не может служить однозначным основанием для отказа в признании сетей бесхозяйными и не подтверждает возникновение у потребителя права собственности на данные сети.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2811/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиЮ.Ф. ФИО3

ФИО1