Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, 

<

...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-336/2025

город Мурманск

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.04.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Результат» (ул. Магистральная, д. 25, пгт.Зеленоборский, Кандалакшский р-н, Мурманская обл., 184020; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (ул. Мира, д. 1 А, пгт. Зеленоборский, Кандалакшский р-н, Мурманская обл., 184020; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: не участвовали,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания «Результат» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом № 04 от 15.04.2024 за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в отношении помещений, составляющих казну муниципального образования, расположенных в Кандалакшском районе Мурманской области согласно выставленным за период с октября по декабрь            2024 года счетам в размере 556 134,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик направил ходатайство № 1244 от 09.04.2025 о приобщении документов, в котором с заявленными требованиями не согласился в части указанной в расчетах квартиры по адресу: ст. Пояконда, д. 4а, кв. 2, принадлежащей гражданке Л. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность от 01.07.1997. Также, Администрация направила сведения о предоставлении гражданину С. помещения по адресу: ул. Привокзальная, д. 6, кв. 6, п.г.т. Зеленоборский на условиях договора найма маневренного фонда № 5 от 22.09.2022; отметила, что МКД № 21 по ул.Школьная, п.г.т.Зеленоборский снят с обслуживания распоряжением Администрации № 158 от 06.12.2024.

15.04.2025 истцом, со ссылкой на вышеуказанное ходатайство, направлено уточнение иска, согласно которому, исключив из расчета задолженность на общую сумму 5 991,19 руб., начисленную в отношении помещений по адресам: ст. Пояконда, д. 4а, кв. 2; ул. Привокзальная, д. 6, кв. 6, п.г.т. Зеленоборский, просит взыскать - 550 143,63 руб. Одновременно, Предприятием отмечено, что задолженность по МКД № 21 по адресу: ул.Школьная, п.г.т. Зеленоборский начислена по состоянию на 06.12.2024.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; каких-либо возражений, ходатайств не заявили.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, на основании положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от 12.04.2024 № 103 Предприятие назначено управляющей организацией для управления МКД, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Перечень домов, установлен Приложением № 1, тариф на их содержание определен Приложением № 3.

На основании указанного Постановления 12.04.2024 между Предприятием (Управляющая организация) и Администрацией (Собственник) заключен Договор управления МКД № 4 (далее – Договор) по условиям которого, Управляющая организация по заданию Собственника в течение предусмотренного настоящим Договором срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению Многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственнику в соответствии с пп. 3.1.2, 3.1.3 настоящего Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность. Оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений Многоквартирного дома не являются предметом настоящего договора (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.4 Договора Управляющая организация вправе: требовать от Собственника (нанимателя) внесения платы по Договорув полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами; в порядке, установленном законодательством, взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3.3.1 Договора Собственник обязан Своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех потребителей услуг.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена Договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилого помещения, подлежащей уплате всеми собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее-плата). Размер платы Собственника за содержание общего имущества в Многоквартирномдоме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в Многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего Собственнику. Размер платы указан в Приложении № 5 к настоящему договору.

Договор вступает в силу со дня подписания, заключается сроком на один год и действует с 15.04.2024 по 14.04.2025.

Во исполнение принятых обязательств, Предприятие в период с октября по декабрь 2024 года в отношении МКД, в которых расположено муниципальное имущество, оказало Администрации, в рамках заключенного с ней договора управления,  жилищно-коммунальные услуги, на оплату которых, выставило Собственнику счета на общую сумму 556 424,04 руб., которые не были исполнены ответчиком.

Направленные в адрес ответчика претензии, с требованием оплатить задолженность, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец уточнил исковые требования с учетом поступившего в его адрес договора социального найма № 4094 жилого помещения по адресу: ул. Магистральная, д. 18, кв. 14, заключенного 20.12.2024, а также с учетом представленных Администрацией в ходе рассмотрения дела документов: договора на бесплатную передачу квартиры по адресу: ст.Пояконда, д. 4а, кв. 2 и сведений о предоставлении помещения по адресу: ул.Привокзальная, д. 6, кв. 6, п.г.т. Зеленоборский на условиях договора найма маневренного фонда № 5 от 22.09.2022, в результате чего, сумма иска стала составлять 550 143,63 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009  № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного муниципального имущества были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества МКД.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных нормах, должно быть специально установлено законом или договором.

Таким образом, Администрация, выступающая от имени муниципального образования как собственник имущества, в силу прямого указания закона обязана нести расходы на его содержание и ремонт и является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания домов, а потому обязана их оплатить.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В ходе рассмотрения дела были представлены сведения о переданных в найм помещениях по адресам в 

<

...>, вследствие чего, истец исключил задолженность по данному имуществу из состава исковых требований, а также по кв. № 2, МКД по адресу: ст.Пояконда, д. 4А, не являющейся муниципальной.

При таких обстоятельствах, в указанной части спор между сторонами не ведется.

Доказательств, подтверждающих заселенность муниципального имущества в спорный период, помимо вышеперечисленного, Администрация в материалы дела не представила; соответствующих доводов не заявила.

Доводы ответчика о снятии с управления МКД по адресу: ул. Школьная, д. 21, в п.г.т. Зеленоборский, на основании распоряжения от 06.12.2024 № 158, судом не принимаются, поскольку предмет рассматриваемых требований не затрагивают, ввиду того, что расчет начислений по данному МКД, произведен истцом по дату окончания фактического управления - 06.12.2024, что следует из его пояснений и представленных расчетов.

Контррасчет, опровергающий правомерность рассчитанного истцом размера предъявленной к взысканию суммы по данной части требований, ответчиком не представлен.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию общего имущества МКД. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами; возражений относительно применяемой в расчете площади, а также тарифов и нормативов ответчиком не заявлено, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности не представлен. Расчет истца проверен судом и принят как обоснованный.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что уточненное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 550 143,63 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 27.01.2025 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, то она не подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в пользу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Результат» задолженность в размере 550 143,63 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      К.А. Калдина