АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 11233/2018 

17.09.2020 

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелениной А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 100937,28 руб.

третьи лица – Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

без участия сторон и третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» (далее – ООО «ЦКБ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанной медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за октябрь 2017 г. в сумме 5 991 876,00 руб.

Определением арбитражного суда от 12.02.2018 в составе судьи Пономаревой Г. Х. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-1018/2018,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования Томской области.

Определением суда от 27.03.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело № А67-1018/2018 и дело № А67-1120/2018, объединенному делу присвоен № А67-1018/2018.

Определением суда от 27.03.2018 по делу № А67-2387/2018 в одно производство объединены дела № А67-2387/2018 и № А67-1018/2018, объединенному делу присвоен номер № А67-1018/2018.

Определением суда от 16.05.2018 суд удовлетворил ходатайство АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» об объединении в одно производство дел № А67-2847/2018  и № А67-1018/2018 для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А67-1018/2018.

С учетом объединения дела предметом требования по делу № А67-1018/2018 явилась задолженность по оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, оказанной сверх норматива, в период с августа по декабрь 2017 г. в сумме 20 004 754,78 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 19 934 598, 92 руб. Уменьшение размера исковых требований до 19 934 598, 92 руб. принято судом (протокольное определение).

Определением суда от 26.09.2018 выделено в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 19 311 167,15  руб. по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 30/2014/ОМС от 04.06.2014;  выделенному делу присвоен номер  № А67-1018/2018.

Этим же определением выделено в отдельное производство исковое требование  общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»  623 431,77 руб.; выделенному делу присвоен номер № А67-11233/2018.

Предметом спора по делу № А67-11233/2018 является взыскание ООО «ЦКБ» с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» стоимости оказанной медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара в размере 623 431,77 руб. по актам экспертизы качества медицинской помощи в отношении 27 лиц, застрахованных на территории Томской области в томском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (по 27 актам экспертизы качества медицинской помощи: № 96009-355-18 от 26.06.2018, № 96010-355-18 от 26.06.2018, № 96012-355-18 от 26.06.2018, № 96013-355-18 от 26.06.2018, № 96014-355-18 от 26.06.2018, № 96015-355-18 от 26.06.2018, № 96016-355-18 от 26.06.2018, № 96017-355-18 от 26.06.2018, № 96018-355-18 от 26.06.2018, № 96019-355-18 от 26.06.2018, № 96022-355-18 от 26.06.2018, № 96023-355-18 от 26.06.2018, № 96024-355-18 от 26.06.2018, № 96025-355-18 от 26.06.2018, № 96026-355-18 от 26.06.2018, № 96027-355-18 от 26.06.2018, № 96028-355-18 от 26.06.2018, № 96029-355-18 от 26.06.2018, № 96031-355-18 от 26.06.2018, № 96032-355-18 от 26.06.2018, № 96033-355-18 от 26.06.2018, № 96034-355-18 от 26.06.2018, № 96035-355-18 от 26.06.2018, № 96036-355-18 от 26.06.2018, № 96038-355-18 от 26.06.2018, № 96043-355-18 от 26.06.2018, № 96045-355-18 от 15.06.2018).

Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования Томской области представил дополнение к отзыву (т. 2, л.д. 12-13), в котором указал, что исковые требования ООО «ЦКБ» удовлетворению не подлежат по указанным в отзыве основаниям.

Определением суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены лечащие врачи: ФИО4, Юрашкеев Тихон Евгеньевич, ФИО3, ФИО1.

ФИО4, Юрашкеев Тихон Евгеньевич, ФИО3, ФИО1 представили отзывы на исковое заявление (т. 2 , л.д. 114-122), которыми просили исковые требования удовлетворить по указанным в отзывах основаниям.

  Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования Томской области представил отзыв на исковое заявление (т. 3, л.д. 41-43), в котором изложил возражения на доводы третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Протокольным определением суда от 06.08.2019 принято заявление истца об уточнении исковых требований и уменьшении размера искового требования о взыскании задолженности по оплате оказанной медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в размере 537 266,85 руб.

Из письменных объяснений истца (т. 4, л.д. 53-54) следует, что исковые требования уточнены с учетом заключения эксперта № 27-05/2019 (т. 4, л.д. 2-33), а именно: из исковых требований исключены требования по 4 актам экспертизы качества медицинской помощи № 96031-355-18 от 26.06.2018, № 96028-355-18 от 26.06.2018, № 960112-355-18 от 26.06.2018, № 96013-355-18 от 26.06.2018.

Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования Томской области представил дополнение к отзыву (т. 4, л.д. 57-58), в котором указал, что считает заключение эксперта № 27-05/2019 недопустимым доказательством, так как оно получено с нарушениями норм процессуального и материального права.

Ответчик представил письменные пояснения (т. 4, л.д. 60-61), в которых также указал, что заключение эксперта № 27-05/2019 не соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, кроме того, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании распоряжения от 07.07.2020, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» произведена замена судьи Пономаревой Г.Х. по делу № А67-11233/2018 и сформирован новый состав суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения первичных документов в составе судьи Е.А. Токарева.

Определением от 13.07.2020 дело № А67-11233/2018 принято к производству судьи Токарева Е. А.

По результатам ознакомления с заключением повторной судебной экспертизы (т. 6, л.д. 48-90) ответчик представил дополнение к отзыву (т. 6, л.д. 128), в котором указал, что ответчик соглашается с выводами эксперта по 4 страховым случаям, однако в связи с тем, что эти случаи являются «сверхобъемными», ответчик считает, что они также не подлежат оплате, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать полностью.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 100 937,28 руб.

Суд протокольным определением от 15.09.2020 принял заявление истца об уменьшении исковых требований до 100 937,28 руб.

Также ко времени судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву, из которого следует, что ответчик, соглашаясь с выводами повторной судебной экспертизы, признает 3 страховых случая, когда госпитализация была признан обоснованной, на общую сумму 100 937,28 руб., между тем ответчик указывает, что все выявленные случаи являются «сверхобъемными», в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать полностью. 

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон и третьих лиц (статья 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (страховая медицинская организация) и ООО «ЦКБ» (организация) 04.06.2014 заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 00106/2014 (далее - договор) (т. 1, л.д. 13-19), в соответствии с которым организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Данным договором предусмотрено, что организация вправе: получать средства за оказанную медицинскую помощь на сновании договора в соответствии с установленными тарифами (пункт 3.1); обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3.2); увеличить размер средств, указываемых в заявке на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи (далее - Заявка на авансирование), во II и III квартале года не более чем на 20% от размера, указанного в п. 5.5. договора (пункт 3.3).

Согласно рассматриваемому договору страховая медицинская организация обязуется: оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов, медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложения №1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 20 числа каждого месяца включительно (пункт 4.1), проводить ежемесячно, на 1 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно по состоянию на конец финансового года сверку расчетов с организацией, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате счетов (реестров счетов) за оказанную медицинскую помощь, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами и содержащий сведения, предусмотренные правилами обязательного медицинского страхования (пункт 4.5). 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что организация обязуется направлять в страховую медицинскую организацию в срок до десятого числа текущего месяца заявку на авансирование в размере до 40% от среднемесячного объема средств, направляемых на оплату медицинской помощи за последние 3 месяца, либо с периода начала действия договора.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря года, в котором он был заключен. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до его окончания (пункты 9, 10).

Предметом рассматриваемого дела (с учетом уточнения исковых требований) является требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанной медицинской помощи в размере 100 937,28 руб. по 3 случаям оказания медицинской помощи  в условиях круглосуточного стационара (в августе, ноябре и декабре 2017 года) – по 3 актам экспертизы качества медицинской помощи: 1) акт № 96014-355-18 от 26.06.2018 (т. 2, л.д. 45-47), медицинская карта стационарного больного № 2188; 2) акт № 96026-355-18 от 26.06.2018 (т. 2, л.д. 75-77), медицинская карта стационарного больного № 2093; 3) акт № 96038-355-18 от 26.06.2018 (т. 2, л.д. 105-107), медицинская карта стационарного больного № 1477.

Судом установлено, что истец включен в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, медицинские услуги оказаны им в рамках выполнения территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона № 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования: территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Частью 2 статьи 19 Закона Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) и статьей 4, частью 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ установлено, что застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В части 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 110 подлежащих применению в рассматриваемом деле Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее - Правила обязательного медицинского страхования) установлено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным Правилами.

Исходя из содержания пункта 123 Правил обязательного медицинского страхования, объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2019 № 307-ЭС18-18880, при отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться подпадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

Согласно пункту 2.2 договора при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) платы организацией штрафов.

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи установлен Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230.

Размер финансовых санкций (неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи) по результатам контроля, объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлен приложением № 40 к тарифному соглашению на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Томской области на 2017 год от 30.01.2017 в соответствии с пунктом 127.4 Правил обязательного медицинского страхования.

В соответствии с данным соглашением к дефектам медицинской помощи/нарушениям при оказании медицинской помощи относится, в том числе госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме в амбулаторно-поликлинических условиях, в условиях дневного стационара. При том размер неоплаты (неполной оплаты) затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи составляет 70%.

  Из  представленных  в  дело  актов  экспертизы  качества  медицинской  помощи      следует,  что  Территориальным  фондом  ОМС  по  Томской  области  при  проверке  качества  медицинской  помощи  были  выявлены  случаи  нарушения,  а  именно:  необоснованная госпитализация застрахованного лица, помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме в амбулаторно-поликлинических условиях, в условиях дневного стационара (всего 27 актов экспертизы качества медицинской помощи, т. 2, л.д. 33-113).

Определением суда от 15.05.2019 было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 и ФИО6. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Исходя из клинической картины заболевания имелись ли основания оказания медицинской помощи в области офтальмологии в стационаре (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение)  в отношении  27 застрахованных лиц? Возможно ли было оказание медицинской помощи в области офтальмологии в условиях дневного стационара (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения)?  

После поступления в суд заключения экспертов № 27-05/2019 (т. 4, л.д. 2-33) от Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Томской области поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение которой третье лицо просило поручить эксперту ФГБУ СибФНКЦ ФМБА ФИО7.

Проанализировав выводы экспертов, суд в составе судьи Пономаревой Г. Х. пришел к выводу, что в тексте заключения отсутствует подробное описание проведенного исследования, основное содержание экспертизы оставляет изложение отзывов и пояснений сторон и третьих лиц, исследовательская часть заключения изложена. 

Суд назначил по делу повторную судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр  Федерального медико-биологического агентства» ФИО7. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Исходя из клинической картины заболевания и состояния больного, которому оказана медицинская помощь в области офтальмологии,  имелись ли основания оказания медицинской помощи в стационаре (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение)  в отношении  23 застрахованных лиц? Возможно ли было оказание медицинской помощи в области офтальмологии в условиях дневного стационара (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения)?

Вопросы по повторной судебной экспертизе были сформулированы в отношении 23 застрахованных лиц, учитывая, что протокольным определением суда от 06.08.2019 было принято заявление истца об уменьшении размера искового требования (из исковых требований были исключены требования по 4 актам экспертизы).

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение повторной судебной экспертизы (т. 6, л.д. 48-90).

Согласно заключению повторной судебной экспертизы 5 случаев оказания медицинской помощи из 23 были обоснованно оказаны в условиях круглосуточного стационара (медицинская карта № 2188, медицинская карта № 1477, медицинская карта № 1938, медицинская карта № 1879, медицинская карта № 2093). Как указано экспертом, в остальных случаях, с учетом сведений, которые содержатся в медицинских картах стационарного больного, которому оказана медицинская помощь в области офтальмологии, основания для госпитализации в круглосуточный стационар не имелись, помощь могла быть оказана в рамках дневного стационара. 

Исследовав заключение повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы в отношении 5 пациентов (медицинская карта № 2188, медицинская карта № 1477, медицинская карта № 1938, медицинская карта № 1879, медицинская карта № 2093) установлено наличие показаний для лечения в условиях круглосуточного стационара, между тем истцом с учетом заявления об уточнении исковых требований заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости оказанной медицинской помощи по 3 случаям оказания медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара: медицинская карта № 2188, медицинская карта № 1477, медицинская карта № 2093. По расчету истца стоимость медицинских услуг по указанным 3 случаям составила 100 937,28 руб.

Как следует из дополнения к отзыву ответчика, ответчик согласен с выводами повторной судебной экспертизы, признает 3 заявленных истцом случая госпитализации (медицинская карта № 2188, медицинская карта № 1477, медицинская карта № 2093) обоснованной на общую сумму 100 937,28 руб. Таким образом, ответчик с расчетом истца согласен.

Факт оказания истцом услуг на сумму 100 937,28 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признается ответчиком. 

Доказательств того, что медицинская помощь истцом не оказана, или оказана по видам услуг, не предусмотренным территориальной программой обязательного медицинского страхования, по завышенным тарифам, некачественно, или в ином объеме, не представлено. 

Превышение планового объема медицинской помощи,  не может рассматриваться в качестве основания для отказа ответчика в оплате услуг.

При отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 № 307-ЭС18-18880).

На основании изложенного судом отклоняются доводы ответчика о том, что заявленные истцом случаи не подлежат оплате, так как являются «сверхобъемными».

Таким образом, требование истца о взыскании 100 937,28 руб. стоимости оказанной медицинской помощи является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000,00 руб. в возмещение судебных издержек истца на оплату судебной экспертизы (платежное поручение № 964082 от 11.12.2018, т. 2, л.д. 133).

Расходы третьего лица Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Томской области на оплату повторной судебной экспертизы (платежное поручение № 554652 от 13.08.2019, т. 4, л.д. 73) относятся на указанное третье лицо, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены заинтересованные и третьи лица. 

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы третьего лица по оплате судебной экспертизы относятся на него, так как третье лицо выступало на стороне ответчика и ходатайствовало о назначении повторной судебной экспертизы от своего имени.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100937,28 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 100000,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату судебной экспертизы, всего 202937,28  руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2028,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                 Е.А. Токарев