Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-66371/2021

23 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению 

ООО "КОМЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Терем-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21985,63 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

          Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Терем-3" (далее -  ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23-ВС/ПЮ водоснабжения, водоотведения от 01.09.2011 г.  за период  январь-март 2021 года в размере 21 985,63 руб.

Определением суда от 14.09.2021 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

           Таким образом, нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

            В материалы дела приобщены представленный ответчиком отзыв, письменные пояснения и возражения на отзыв, в порядке ст. ст. 66, 81,  131 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения. 

            В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

            Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами  01.09.2011 заключен договор водоснабжения и водоотведения № 23-ВС/ПЮ (далее-Договор), по условиям которого, истец ("Поставщик") обязался обеспечить объект ответчика ("Потребителя"), находящейся по адресу: Московская область, Солнечногорский р-он, 

<

...> (далее-объект) артезианской водой в соответствии с показаниями приборов учета № 10292921, прием сточных вод от объекта "Потребителя" в объеме равном количеству потребленной холодной и горячей воды, а "Потребитель" обязуется принять и оплачивать указанные услуги (раздел 1 Договора).

Сторонами согласована цена договора и порядок расчетов в разделе 2 Договора.

Однако, вопреки условиям Договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за спорный период не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 21 985,63 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, не согласен заявленными требованиями, просил суд в удовлетворении исковых  требований отказать, в связи с тем, что, по утверждению ответчика, отсутствуют доказательства заявленного объема оказанных услуг и в связи с погашением задолженности в полном объеме в размере 7 751,71 руб. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

           Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

           Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Как усматривается из представленных документов, истцом подтвержден факт поставки услуг по  водоотведению за период январь 2021 года  в объеме 228 м3 , за февраль 2021 г в объеме 220 м3 , за март 2021 год в объеме 273 м3 , актами выполненных работ № 12 от 31.01.2021, № 34 от 28.02.2021, которые представлены истцом в материалы дела и подписанные сторонами без замечаний, акт № 61 от 31.03.2021 истцом направлен и получен ответчиком 15.04.2021, возражений по объему не заявлялось. Доказательства об обратном ответчиком суду не представлены. 

 При этом ответчик не оспаривает объем предоставленных истцом и потребленных ответчиком услуг водоотведения в январе, феврале, марте 2021 года, доводы ответчика сводятся к излишне начисленным к оплате услугам по водоотведению за период декабрь 2019 – август 2021 года судом отклоняются, так как, не относятся к заявленному периоду и не подлежат к рассмотрению по настоящему делу, кроме того из приложения №12 представленное ответчиком следует, что ответчик за спорный период январь – февраль 2021 года подписал акты выполненных работ без возражений и замечаний. Т.е., принял услуги в данные спорные месяце в полном объеме, за третий спорный месяц – март 2021 года истцу не возвратил акт, при этом в акте сверки также не указал, объем ресурса, который не принял к оплате, акт сверки подписал. Также из представленного ответчиком расчета и сверки объемов водоотведения (приложение № 1 к Письму исх.№71/09 от 27.09.2021 ) за месяц март 2021 года усматривается судом отсутствие разногласий между сторонами в объеме ресурса, поскольку в соответствующей  в графе проставлено «0».

Ответчик стоимость ресурса не оспаривает, расчет по спорному месяцу – март 2021 года суду не представил. 

Доказательства оплаты в полном объеме суду не представил. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

            Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность,  в связи с чем   исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление,  отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

             Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст.110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Терем-3" в пользу ООО "КОМЭНЕРГО" долг за водоотведение  за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 21985, 63 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

        Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

Судья                                                               Н.А. Поморцева