Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9946/23

3 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "Бизнес Тренд" 

к ООО «Параллельный импорт» 

о расторжении договора, о взыскании задолженности  за непоставленный товар,  оплаченный по счету на оплату №598/11 от 11.10.2022, платежным поручением №197 от 13.10.2022   в сумме  367800 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 02.02.2023 в размере 5441,52 руб., проценты по день фактической оплаты,  расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 10654 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Тренд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО «Параллельный импорт»   (далее – ответчик) с требованиями: о расторжении договора, о взыскании задолженности  за непоставленный товар,  оплаченный по счету на оплату №598/11 от 11.10.2022, платежным поручением №197 от 13.10.2022   в сумме  367800 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 02.02.2023 в размере 5441,52 руб., проценты по день фактической оплаты,  расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 10654 руб.

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В срок, установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 09.02.2023, от ответчика поступил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06.04.2023 Арбитражным судом  Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований  в части.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  и в случае по дачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

19.04.2023 через систему Мой Арбитр от ответчика поступила апелляционная жалоба решение суда.

С учетом поступившего апелляционной жалобы, судом подготовлена мотивировочная часть решения суда.

11.10.2022 ООО «Параллельный импорт» истцу выставлен счет №598/11 на оплату товара, а именно: станция смазки двухмагистральная ССД 0630-2, в количестве 2 штук, в общей сумме 367800 руб.

В счете указано, что условие поставки 100 % предоплата. 

Срок поставки 40 дней. Транспортные расходы оплачивает Поставщик.

Также в счете указано, что счет действителен в течение 2 дней.

Во исполнение указанного счета, платежным поручением от 13.10.2022 №197 ООО "Бизнес Тренд" произведена оплата за товар в сумме 367800 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в установленные сроки, в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку на согласованных условиях оплаченная продукция  поставлена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поскольку ГК РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, то такой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). 

Судом установлено, на основании выставленного ответчиком счета №598/11 от 11.10.2022 истцом произведена оплата за товар в сумме 367800 руб. что подтверждается платежным поручением №197 от 13.10.2022. Между тем,  оплаченный товар не поставлен.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого следует,  что счет № 598/11-10 от 11 октября 2022, он воспринимает как  оферту согласно статье 435 ГК РФ; в дальнейшем, ответчик, руководствуясь ст. 440 ГК РФ, определяет, что поскольку в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока;  счет № 598/11-10 от 11 октября 2022 г. действителен в течение 2 дней, т.е. до 13.10.2023г - был оплачен платежным поручением № 197 от 13.10.2022, следовательно, по мнению ответчика,  срок акцепта истек, и условия оферты не могут быть истолкованы, как обязательны к исполнению. В связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы в отношении исполнения данного счета по причине введения санкционного режима со стороны ряда государств ЕС и Японии против РФ; срок исполнения обязательств по счету сместился и дополнительно был согласован в устной форме с Истцом; товар по счету № 598/11-10 от 11 октября 2022 г. будет доставлен в адрес истца не позднее 01.05.2023.

Доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В статье 440 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Судом установлено, что в счете от 11.10.2022 определен срок акцепта (в течение 2 дней).

В установленные сроки истцом произведена оплата - 13.10.2022.

Таким образом у ответчика возникла обязанность поставить товар сроки установленные в счете, а именно  в течение 40 дней, что не было  исполнено.

Доводы ответчика о том, что срок акцепта истек, и условия оферты не могут быть истолкованы, как обязательные к исполнению, является несостоятельным, поскольку  основан на ошибочном толковании норм прав.

 Также судом отклоняются доводы  ответчика о том, что в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы в отношении исполнения данного счета по причине введения санкционного режима со стороны ряда государств ЕС и Японии против РФ, срок исполнения обязательств по счету сместился и дополнительно был согласован в устной форме с Истцом,  т.к. со стороны Истца данный довод не нашел подтверждения. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком, в материалы дела доказательства поставки товара не представлено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств поставки товара  суду не представлено,  следовательно, требование ООО «Бизнес Тренд»  о взыскании предоплаты в размере 367800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4  указанной нормы, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Одним из требований Истца  взыскание процентов за период с 23.11.2022 по 02.02.2023 в размере 5441,42 руб.

Ответчик размер процентов не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

Судом расчет процентов проверен и признается выполненным методически и арифметически правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов  в сумме 5441,42 руб., также  подлежащим удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 03.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца в сумме 373241,42, оплаченные государственной пошлиной в размере 10465 рублей, удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 10465 руб. 

Суд указывает, что в просительной части исковых требований в качестве требований о взыскании государственной пошлины указана сумма 10645 руб.

Между тем, с учетом, представленного в материалы дела, платежного поручения на сумму 10465 и суммы  иска, заявленной к взысканию 373241,42 руб., подлежащая взысканию государственная пошлина составляет размер 10465 руб., в связи с чем,  указанный в  требовании искового заявления  размер государственной пошлины - 10645 руб., судом признается как описка в исковом заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 17.01.2023 №б/н, расписка о получении денежных средств (на договоре). Указанными документами подтверждается факт их несения истцом, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом. 

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По рассматриваемому делу ответчик не заявил возражений относительно судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности, суд также не находит, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей носит явно неразумный характер.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 110 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей  разумными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В части требований истца о расторжении договора, суд считает, что данное требование подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, требование о расторжении договора истцом в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Направленная претензия не содержит предложений по расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 148, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Бизнес Тренд"  удовлетворить в части. 

2. Взыскать с ООО «Параллельный импорт» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Бизнес Тренд" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2019, ИНН: 

<

***>) задолженность за непоставленный товар в сумме  367800 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 02.02.2023 в размере 5441,42 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 10465 руб.

Взыскать с ООО «Параллельный импорт» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Бизнес Тренд" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2019, ИНН: 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 03.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Оставить без рассмотрения требование ООО "Бизнес Тренд"  к ООО «Параллельный импорт» о расторжении договора, заключенного между ООО «Параллельный импорт» и ООО "Бизнес Тренд" о поставке  2 штук  «станция смазки двух магистральных  ССД0630-2.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                    Е.В. Васильева