Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73190/23

10 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсный управляющий  ФИО2  

к ООО «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 1631994 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2023  в размере 40688,06 руб., за период с 29.08.2023 и по день вынесения судом решения, по  день фактической уплаты долга,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтаир» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ООО «Стройсервис» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 1 631 994 руб., процентов за пользование чужими  денежными средства по состоянию на 28.08.2023 в размере 40688,06 руб., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2023 по день вынесения  судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком  России.  

В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в  суд не явился.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, мотивированный отзыв, заявил о применении срока исковой давности.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том  числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в  материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от  26.12.2022 по делу А73-18518/2022 ООО «Альтаир» признано несостоятельным  

(банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным  управляющим утвержден Лапицкий Денис Андреевич.  

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в обязанности  конкурсного управляющего входит принятие мер, направленных на поиск, выявление и  возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

При анализе банковских счетов предприятия, конкурсным управляющим  установлено наличие задолженности ООО «Стройсервис» перед ООО «Альтаир» в размере  1631994 руб.  

Согласно представленным конкурсному управляющему в электронном виде от  УФНС России книгам покупок и продаж ООО «Альтаир», конкурсный управляющий  установил, что в адрес ООО «Стройсервис» за 1 квартал 2020 года произведена реализация  на сумму 1631994 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2023с требованием о  предоставлении первичной документации, подтверждающей наличие/отсутствие  задолженности ООО «Стройсервис» перед ООО «Альтаир» (в т.ч. акт сверки взаимных  расчетов) или о погашении имеющейся задолженности в размере 1631994 руб. в  добровольном порядке, осуществив оплату по банковским реквизитам, указанным в  претензии.  

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик направил истцу письмо от  02.05.2023 исх. № 01.05, в котором подтвердил финансово-хозяйственные отношения  между сторонами, а также уведомил о том, что все обязательства исполнены в полном  объеме, задолженность отсутствует.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном  порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно  было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности  следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям  юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или  совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно  было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим  ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не  влияет на определение начала течения срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу  положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих  об истечении срока исковой давности.  

Как установлено судом и следует из представленной по состоянию на 08.02.2023  книги покупок и продаж, за 1 квартал 2020 года реализация в адрес ООО «Стройсервис»  произведена 24.01.2020.  

С учетом соблюдения истцом обязательного претензионного порядка срок исковой  давности истек 25.02.2023.  

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области  29.08.2023 путем заполнения формы в Интернет-сервисе Мой арбитр.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 1631994 руб., процентов за пользование  чужими денежными средства по состоянию на 28.08.2023 в размере 40688,06 руб., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2023 по день вынесения  судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком  России, заявлены за пределами срока исковой давности.  

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не  представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в  период срока исковой давности в материалы дела не представил, судом такие  обстоятельства также не установлены.  

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока  исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований  ООО «Альтаир» в лице конкурсного управляющего ФИО2  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке и срок.  

Судья Ю.С. Таранец