СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-17766/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 20232 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иванова О.А., 

судей

Апциаури Л.Н.,  

ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2   без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу крестьянского хозяйства «Наташа» (№07АП-2188/2023 (5)) на определение от 11.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17766/2022 (судья Бродская М. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод», принятое по заявлению крестьянского хозяйства «Наташа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 659633, 

<

...>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» требования в размере 1 950 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

14.11.2022 (подано посредством системы «Мой Арбитр» 11.11.2022) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сударушка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 394040, г. Воронеж, р/

<

...>, офис 1а) о признании общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656922, Алтайский край район, 

<

...>) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 21.11.2022 заявление принято к производству. 

Определением суда от 20.02.2023 (рез. часть объявлена 13.02.2023) суд ввел в отношении ООО «Крупяной завод» процедуру наблюдения. 

Временным управляющим утвержден ФИО3. 

Указанные сведения о банкротстве размещены на ЕФРСБ 16.02.2023. 

04.04.2023 (подано посредством системы «Мой Арбитр» 03.04.2023) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление крестьянского хозяйства «Наташа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 659633, 

<

...>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» требования в размере 1 950 000 рублей. 

Определением от 10.04.2023 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, на основании чего определением от 11.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд возвратил заявление крестьянского хозяйства «Наташа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 659633, 

<

...>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» требования в размере 1 950 000 рублей и приложенные к нему документы

Не согласившись с вынесенным судебным актом, крестьянское хозяйство «Наташа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить заявление крестьянского хозяйства «Наташа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Крупяной завод» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» требования в размере 1 950 000 рублей для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Алтайского края. 

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на надлежащее исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления крестьянского хозяйства «Наташа» без движения. Указывает, что КХ «Наташа» направило в суд документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения по почте заблаговременно - за 6 дней до установленного срока, однако по независящим от него обстоятельствам в отсутствие его вины почтовое отправление в арбитражный суд не поступило в установленный срок (документы поступили 11.05.2023).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что крестьянское хозяйство «Наташа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 659633, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» требования в размере 1 950 000 рублей. 

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 10.04.2023 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.05.2023 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При этом судом указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, направленные заявителем во исполнение определения об оставлении без движения документы поступили в Арбитражный суд Алтайского края 11.05.2023, то есть после истечения установленного судом процессуального срока. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно вернул заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что документы во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения направлены посредством почтовой связи в Арбитражный суд Алтайского края 05.05.2023, поступление его в арбитражный суд только 11.05.2023 имело место по независящим от заявителя обстоятельствам в связи с ненадлежащей работой органов почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Суд апелляционной инстанции, считает, что у крестьянского хозяйства «Наташа» с учетом даты получения копии определения от 10.04.2023 (получено 20.04.2023) имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями в арбитражный суд первой инстанции не поступала.

Таким образом, поскольку к установленному судом сроку документы не поступили, суд законно и обоснованно возвратил заявление крестьянского хозяйства «Наташа». 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом заявитель не лишен возможности вновь подать заявление, после устранения недостатков, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17766/2022    оставить без изменения, а апелляционную  жалобу крестьянского хозяйства «Наташа» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

          Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Л.Н.Апциаури  

                                                                                                            ФИО1