4634/2020-53024(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123114/2019

06 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР  1" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул  

КРАСНОГО КУРСАНТА 5/11/1; Россия 191014, Санкт-Петербург, ул Парадная д 7 оф  22 АБ "Качкин и Партнеры", ОГРН: 

<

***>; 

<

***>)  

о признании права собственности 

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга;  обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ"  

третье лицо: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, улица  

Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: ) 

при участии представителя истца ФИО2 действующей на основании  доверенности от 08.11.2019.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон – топливная сеть номер 1»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Службе государственного  строительного надзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга (далее - Служба) и обществу с  ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее – ООО «СКАТ») о признании права  собственности общества на объект недвижимости – назначение: сооружение дорожного  транспорта, наименование: Автозаправочный комплекс, расположенный на земельном  участке с кадастровым номером: 78:14:0007678:1006 по адресу: 

<

...> участок 176 (северо-восточнее дома 47, корпус 1, литера А),  количество этажей – 2, в т.ч. подземных -1, площадь застройки – 567,7 кв.м, площадь  здания операторной – 157,5 кв.м, площадь здания мойки – 58 кв.м (далее – Объект).  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию  в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются  извещенными надлежащим образом.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и  месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили,  возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность  собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела  документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.  

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, Общество  обратилось в Службу с заявлением от 10.10.2018 о выдаче разрешения на строительство  Обхекта, приложив проектную документацию и документы о собственности на участок.  В ответ на обращение Служба письмом № 01-12-7471/18-0-1 от 24.10.2018 уведомила  Общество о невозможности выдать разрешение на строительство в связи с неполным  пакетом документов.  

20.11.2018 между Обществом и ООО «СКАТ» был заключен Договор подряда   № 323/СМР-2018 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте:  Автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> участок 176 (северо-восточнее дома 47, корпус 1, литера А).  

Согласно пунктам 1.1-1.3, 2.1 Договора, Приложению № 2 к Договору (План- график производства работ) Подрядчик обязался в период с 20.11.2018 по 20.06.2019  выполнить на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007678:1006,  расположенном по адресу: 

<

...> участок 176 (северо- восточнее дома 47, корпус 1, литера А), принадлежащему Заказчику на праве  собственности (далее – Участок), за плату следующие работы:  

- строительно-монтажные работы в соответствии с Приложением №№ 1, 2 к  Договору;  

- получение всей необходимой технической документации, согласований по  рабочему проекту, включая Разрешение на строительство Объекта, разрешение на ввод  Объекта в эксплуатацию;  

 - сдать результат работ – построенный и оснащенный Объект, и всю  необходимую исходно-разрешительную и исполнительную документацию на него.  

Общество, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить их в  соответствии с условиями Договора.  

19.06.2019 в отношении Участка в ЕГРН было зарегистрировано обременение   № 78:14:0007678:1006-78/034/2019-9 (ипотека). Согласие залогодержателя на  производство строительно-монтажных работ на Участке было получено (согласие  залогодержателя от 10.06.2019).  

Письмом от 16.06.2019 № 39 Подрядчик уведомил Общество о завершении  проектных и строительно-монтажных работ по строительству Объекта на  принадлежащем Обществу Участке, а также предложил Обществу подписать Акт  рабочей комиссии и Акт сдачи-приемки объекта от 12.06.2019.  

Однако, в нарушение Договора, Подрядчиком не были переданы Обществу, и,  как выяснилось впоследствии, не были получены в установленном законом порядке  разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию построенного  объекта, в связи с чем Общество отказалось от подписания Акта приема-передачи  Объекта.  

Таким образом, строительство АЗС завершено без получения разрешения на  строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, однако  выполнено в полном соответствии со строительными нормами, с соблюдением целевого  назначения и разрешенного использования Участка, и в настоящее время Объект  используется Обществом по назначению.  

Письмом исх. № 20ФТ от 10.10.2019 Общество обратилось в Службу с вопросом  о возможности выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию в связи с неисполнением Подрядчиком обязательства по получению  данных документов, указав на то, что строительство АЗС выполнено в полном объеме и  в соответствии с требованиями технических регламентов и иных требований в области  строительства.  

Письмом от 09.02.2017 исх. № 01-12-7078/19-01 Служба сообщила о  невозможности выдачи разрешения на строительство уже завершенного строительством  объекта.  

Как усматривается из представленных в материалах дела документов,  строительство Объекта завершено, однако основания для оформления разрешительной  документации, предусмотренной статьями 51, 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, отсутствуют. Поскольку разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию в соответствии с пунктом 2 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации выдается органом, выдавшим разрешение на строительство, у  Службы нет оснований на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,  разрешение на строительство, которого Службой не выдавалось.  

Таким образом, Заявитель предпринял все возможные меры к получению  необходимых разрешений, отказ Службы является правомерным, иные возможности  получить указанные разрешения у Заявителя отсутствуют.  

При этом, в отсутствие необходимых разрешений, в силу положений п. 1 ст. 222  ГК РФ построенный объект представляет собой самовольную постройку.  

Легализация спорного объекта недвижимости в административном порядке  невозможна. Единственно возможным законным способом признания права  собственности на объект является обращение в суд.  

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом,  в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка,  при одновременном соблюдении следующих условий:  

 если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

 если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям;  

 если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Суд полагает, что имеются все предусмотренные пунктом 3 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за Обществом  права собственности на построенный Объект поскольку, участок, на котором построен  объект, принадлежит Обществ на праве собственности, регистрационная запись   № 78:14:0007678:1006-78/034/2018-1 от 18.09.2018, что подтверждается прилагаемыми  документами.  

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации 

собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,  осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке  другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных  

и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного  участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).  

Согласно проекту планировки территории с проектом межевания территории,  утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 марта 2007  года № 332 «Об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания  территории, ограниченной Витебским направлением Октябрьской железной дороги, ул.  Орджоникидзе, проездом вдоль Витебского пр., ул. Типанова, в Московском районе, в  границах которой находится Участок, Градостроительному плану Участка,  подготовленному Комитетом по градостроительству и архитектуре 07.10.2019, а также  письму Комитета по градостроительству и архитектуре от 25.07.2019 № 01-21-2- 26181/19 на Участке предусматривается размещение автозаправочной станции.  

Объект построен ООО «СКАТ» в соответствии с проектной документацией, с  соблюдением всех установленных законом требований, а также не нарушает права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью  граждан, что подтверждено строительно-технической экспертизой, в результате которой  подготовлено Заключение эксперта № 01/09-2019-ЗЭ от 10.09.2019. В рамках  указанного Заключения по поставленным вопросам экспертом сделаны следующие  выводы:  

1) о соответствии фактического конструктивного исполнения несущих и  ограждающих конструкций Объекта требованиям современных строительных и  градостроительных норм и правил;  

2) о соответствии фактического конструктивного исполнения несущих и  ограждающих конструкций Объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям;  

3) о полном соответствии фактического конструктивного исполнения несущих  и ограждающих конструкций Объекта требованиям в области пожарной безопасности;  

4) об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц,  отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения Объекта.  

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений ст. 71 АПК РФ и  признает указанное Заключение допустимым и достоверным доказательством,  поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер  и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.  

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) если  самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем  застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения,  ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную  постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится  самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга – уполномоченный государственный орган городов федерального значения  Москвы или Санкт-Петербурга).  

В соответствии с пункту . 26 Постановления № 10/22 отсутствие разрешения на  строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о  признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду  необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку,  надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на  строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал  уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в  эксплуатацию.  

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит  удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками  самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее  самовольную постройку, предпринимало меры.  

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием  возникновения права собственности по решению суда (п. 31 Постановления № 10/22).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

Ответчиками заявленные требования не оспорены, что в соответствии с пунктом  3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.  

Таким образом, имеются все основания для признания права собственности на  самовольную постройку за Обществом.  

При этом суд полагает, что ООО «СКАТ» является ненадлежащим ответчиком по  настоящему делу. Поскольку надлежащим ответчиком по настоящему иску является  Служба, в иске к ООО «СКАТ» следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

признать право собственность общества с ограниченной ответственностью  «Фаэтон – топливная сеть номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  (место нахождения): 197198, 

<

...>)  на объект недвижимости – назначение: Сооружение дорожного транспорта,  наименование: Автозаправочный комплекс, расположенный на земельном участке с  кадастровым номером: 78:14:0007678:1006 по адресу: 

<

...> участок 176 (северо-восточнее дома 47, корпус 1, литера А), количество  этажей – 2, в т.ч. подземных – 1, площадь застройки – 567,7 кв.м, площадь здания  операторной – 157,5 кв.м, площадь здания мойки – 58 кв.м.  

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью ООО «СКАТ» отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Электронная подпись действительна.

Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий  центр ФГБ У ИАЦ СуСдеабйнофгоуллина А.Г. 

департаментаДата 31.05.2019 10:07:37

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна