СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9946/2017-АК

г. Пермь

1 сентября 2017 года

Дело № А60-14146/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В., судей  Борзенковой И.В., Яринского С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В. при участии: 

от Счетной палаты Свердловской области – Тимофеева Е.Н., удостоверение,  доверенность от 28.12.2016;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской  области «Екатеринбургский экономико-технологический колледж»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2017 года  по делу № А60-14146/2017, принятое судьей Ворониным С.П. 

по заявлению Государственного автономного профессионального  образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский  экономико-технологический колледж» (ИНН 6661000642, ОГРН  1036603990543)  

к Счетной палате Свердловской области (ИНН 6658403948, ОГРН  1126658003922)  

о признании недействительным предписания от 31.01.2017 № 06-07/72, установил: 

Государственное автономное профессиональное образовательное  учреждение Свердловской области «Екатеринбургский экономико- технологический колледж» (далее – заявитель, учреждение, колледж)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  признании недействительным предписания Счетной палаты Свердловской  области (далее – Счетная палата) от 31.01.2017 № 06-07/72 о возврате в бюджет  средств субсидии в сумме 199075 руб., использованных не по целевому  назначению.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в  порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Из содержания апелляционной жалобы следует, что суд неправильно  применил положения бюджетного законодательства к правоотношениям  сторон; полагает, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не  связывают признание расходования денежных средств целевым/нецелевым в  зависимости от сроков расходования таких денежных средств. Учреждение  отмечает, что расходование субсидий за пределами сроков их использования  обусловлено невыполнением обязательств, принятых на себя Министерством  общего и профессионального образования Свердловской области по  соглашению от 14.08.2015 № 1555. В настоящее время оборудование и  материалы, закупленные в соответствии с данным соглашением, используются  в учебных целях для реализации комплексной программы «Уральская  инженерная школа» в рамках программы «Развитие системы образования в  Свердловской области до 2020 года».  

Представитель Счетной палаты Свердловской области в судебном  заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего  представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы на 2016  год Счетной палатой Свердловской области в период с 23 по 27 мая 2017 года  проведена проверка использования в 2015-2016 годах колледжем средств  областного бюджета, выделенных на реализацию подпрограммы «Реализация  комплексной программы «Уральская инженерная школа» государственной  программы Свердловской области «Развитие системы образования в  

Свердловской области» до 2020 года», в ходе которой установлено нецелевое  использование денежных средств в сумме 199 075 руб., выделенных колледжу  на обеспечение участия в международном чемпионате WorldSkills International,  проходившем в г. Сан-Паулу (Бразилия) с 11 по 16 августа 2015г.  

По результатам проверки Счетной палатой составлен акт от 27.05.2016 и  выдано предписание 31.01.2017 № 06-07/72, в соответствии с которым  учреждению предписано обеспечить возврат в бюджет средств субсидии в  сумме 199 075 руб., использованных не по целевому назначению.  

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в  арбитражный суд соответствующим заявлением.  

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное  решение.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого  судебного акта в силу следующего.  

Из системного толкования ч.1 ст.198, ч. 4 ст.200, ст.201 АПК РФ следует,  что для признания недействительным ненормативного правового акта, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта,  решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип  эффективности использования бюджетных средств означает, что при  составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках  установленных им бюджетных полномочий должны исходить из  необходимости достижения заданных результатов с использованием  наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего  результата с использованием определенного бюджетом объема средств  (результативности).  

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены виды  государственного (муниципального) финансового контроля. Так,  государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в  целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения.  

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих  принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов  Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный  закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования  является постоянно действующим органом внешнего муниципального  финансового контроля и образуется представительным органом  

муниципального образования.  

Наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно- счетного органа субъекта Российской Федерации, контрольно-счетного органа  муниципального образования устанавливаются соответственно конституцией  (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации, уставом  муниципального образования и (или) нормативным правовым актом  представительного органа муниципального образования в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 6-ФЗ к полномочиям  контрольно-счетного органа муниципального образования относятся, в том  числе следующие основные полномочия: организация и осуществление  контроля за законностью, результативностью (эффективностью и  экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств,  получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных  законодательством Российской Федерации; контроль за соблюдением  установленного порядка управления и распоряжения имуществом,  находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми  результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации,  принадлежащими муниципальному образованию.  

Частью 4 указанной статьи Федерального закона № 6-ФЗ установлено, что  внешний государственный и муниципальный финансовый контроль  осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов  государственной власти и государственных органов, органов территориальных  государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и  муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и  унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации  (муниципального образования), а также иных организаций, если они  используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной)  собственности соответствующего субъекта Российской Федерации  (муниципального образования).  

В соответствии с частями 4-6 ст. 16 Федерального закона № 6-ФЗ в случае  выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и  предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению  должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий  контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и  государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного  самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации  и их должностным лицам предписание.  

Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на  конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения  предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается  председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем.  Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в  установленные в нем сроки.  

В соответствии со статьей 3 Закона Свердловской области от 12.07.2011   № 62-03 «О Счётной палате Свердловской области и контрольно-счетных  органах муниципальных образований, расположенных на территории  Свердловской области» (далее – Закон № 62-ОЗ) счетная палата является  государственным органом, реализующим полномочия по внешнему  государственному финансовому контролю на территории Свердловской  области.  

Таким образом, действия счетной палаты по проведению упомянутой  проверки и выдаче предписания осуществлены в рамках ее полномочий.  

В силу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств  признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской  Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих  полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете,  сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой,  договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым  основанием предоставления указанных средств.  

Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается  совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской  Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых  предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской  Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного  распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств,  получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, за  совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено  применение бюджетных мер принуждения.  

В силу статьи 306.2 БК РФ бюджетные меры принуждения применяются за  совершение бюджетных нарушений, которыми главой 30 БК РФ признаются:  нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо  несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление или  несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом,  нарушение условий предоставления бюджетного кредита, нарушение условий  предоставления межбюджетных трансфертов.  

Таким образом, для определения нецелевого характера пользования  бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от  регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата  использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также  иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных  средств.  

Из материалов дела установлено, что между колледжем и Министерством  общего и профессионального образования Свердловской области (далее –  Министерство) в целях реализации комплексной программы «Уральская  инженерная школа» заключено соглашение от 14.08.2015 № 1555 «О порядке и  условиях предоставления субсидии на иные цели государственным  

учреждениям Свердловской области, подведомственным Министерству»,  которым определены порядок и условия предоставления субсидии на  реализацию мероприятий, проводимых в рамках исполнения приказа  Министерства от 30.07.2015 № 346-д «О реализации подмероприятия 48.9  «Обеспечение условий для участия конкурсантов Национальной сборной  WorldSkills в Международном чемпионате в 2015 году».  

Планом-графиком мероприятия (приложение № 2), который является  неотъемлемой частью соглашения, определен срок исполнения мероприятия –  до 16.08.2015.  

Приказом Министерства от 30.07.2015 № 346-д также предусмотрено, что  исполнителям мероприятия, к которым относится и колледж, необходимо  обеспечить выполнение мероприятия до 16.08.2016.  

То есть на основании соглашения от 14.08.2015 № 1555 учреждению из  бюджета выделены средства для обеспечения условий участия конкурсантов  национальной сборной WorldSkills в международном чемпионате в 2015 году.  

Данный чемпионат проходил в г. Сан-Паулу (Бразилия) с 11 по 16 августа  2015г., что относится к общедоступным сведениям и учреждением не  оспаривается.  

Между тем колледж в подтверждение расходования денежных средств,  выделенных из областного бюджета по соглашению от 14.08.2015 № 1555,  представил товарные накладные и платежные поручения, датированные 31-м  августа – началом сентября. То есть расходование бюджетных средств,  выделенных для участия в международном чемпионате с 11 по 16 августа,  фактически происходило после указанного мероприятия и, таким образом, не  для его проведения, а для иных целей (пусть и социально значимых).  

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой  инстанции о том, что субсидия в сумме 199 075 руб. фактически использована  учреждением не в соответствии с целевым назначением.  

Ссылка заявителя на то, что в настоящее время материалы используются в  рамках реализации государственной программы, не имеет значения.  

Учреждение в соответствии с п. 2.3.1 соглашения обязалось использовать  субсидию в целях, объемах и сроках, установленных планом-графиком  мероприятий. В случае невозможности такого исполнения соглашением  предусмотрена возможность его изменить или расторгнуть (пункты 5.1 и 5.2).  

Следовательно, в случае предоставления денежных средств из бюджета  Свердловской области за пределами установленных сроков, учреждение  должно было вернуть средства субсидии, не используя их (п.7 Постановления  Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 74-ПП «Об утверждении  Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из  областного бюджета государственным бюджетным и автономным учреждениям  Свердловской области на иные цели и примерной формы соглашения о порядке  и условиях предоставления субсидии государственным бюджетным и  автономным учреждениям Свердловской области на иные цели»).  

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  принято в соответствии с нормами материального и процессуального права,  оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст.270 АПК РФ судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2017 года по  делу № А60-14146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.В. Васильева  

Судьи И.В. Борзенкова 

 С.А. Яринский