﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 декабря 2020 года

Дело №А56-95473/2018/суб.1

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Рычаговой О.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,  

при участии:  

от Коробковой Ю.А.: представителя Герасимова Д.Г. по доверенности от 18.02.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26761/2020) конкурсного управляющего Гамичева Александра Ивановича на определение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по обособленному спору№ А56-95473/2018/суб.1 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Альянс-Групп» Гамичева Александра Ивановича к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Альянс-Групп» Коробковой Юлии Анатольевне, учредителю общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Альянс-Групп» Гвадзабия Звиади Григорьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Альянс-Групп», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мониторинг-финанс» (далее – ООО «Мониторинг-финанс») 26.07.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Альянс-Групп» (далее – ООО ТК «Альянс-Групп») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 31.08.2018 заявление ООО «Мониторинг-финанс» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 29.12.2018 заявление ООО «Мониторинг-финанс» признано обоснованным, в отношении ООО ТК «Альянс-Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гамичев Александр Иванович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.01.2019             № 9.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2019 ООО ТК «Альянс-Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гамичев А.И.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019                № 132.

Конкурсный управляющий Гамичев А.И. 20.09.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО ТК «Альянс-Групп»  Коробковой Ю.А. и учредителя ООО ТК «Альянс-Групп» Гвадзабия З.Г. и взыскании с них в конкурсную массу должника 1 402 895 201 руб.

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий уточнил сумму субсидиарной ответственности до 2 436 722 руб. 88 коп. 

Уточненное заявление конкурсного управляющего принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 25.08.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гамичева А.И. о привлечении бывшего руководителя ООО ТК «Альянс-Групп» Коробковой Ю.А. и учредителя ООО ТК «АльянсГрупп» Гвадзабия З.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Гамичев А.И., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.08.2020 по обособленному спору № А56-95473/2018/суб.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, арбитражному управляющему не переданы документы финансово-хозяйственной деятельности, а также имущество ООО ТД «Альянс Групп».

В письменных объяснениях конкурсный управляющий поддержал ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию.  

В отзыве на апелляционную жалобу Коробкова Ю.А. просила оставить обжалуемое определение без изменения. 

В судебном заседании представитель Коробковой Ю.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, руководителем должника до признания его несостоятельным (банкротом) являлась Коробкова Ю.А., единственным учредителем – Гвадзабия З.Г.

Гамичев А.И. в рамках процедуры наблюдения 09.01.2019 и 22.01.2019 направил в адрес ответчиков требования о передаче копий документации должника.

Требования временного управляющего ответчиками оставлены без удовлетворения. 

Определением суда первой инстанции от 26.07.2019 по обособленному спору № А56-95473/2018/истр.1 Коробкова Ю.А. обязана передать конкурсному управляющему ООО ТК «Альянс-Групп» бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.

Ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции от 26.07.2019 по обособленному спору № А56-95473/2018/истр.1 исполнено не было, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением. 

Размер субсидиарной ответственности ответчиков рассчитан конкурсным управляющим как сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и непогашенной до настоящего времени, что составляет 2 436 722 руб. 88 коп.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 53) разъяснено, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации, необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

В отношении привлечения Коробковой Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТК «Альянс-Групп» суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик передал всю имеющуюся у нее документацию, печати, штампы и иные материальные ценности учредителю общества после своего увольнения, что подтверждается актом приема-передачи документов от 05.03.2020.

Учитывая, что истребуемые документы переданы учредителю должника, оснований для привлечения Коробковой Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТК «Альянс-Групп» на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве не имеется.

В отношении привлечения учредителя должника – Гвадзабия З.Г. к субсидиарной ответственности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Положениями пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пунктов 3 и 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что учредителям (участникам) документы общества должны предоставляться. Имущество, права на которое подтверждается запрашиваемыми документами, является собственностью общества.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность учредителя (участника) должника – общества с ограниченной ответственностью обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Не предусмотрена обязанность по хранению участником общества с ограниченной ответственностью бухгалтерской документации и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя Гвадзабия З.Г. в связи с непередачей документации должника конкурсному управляющему.

Необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.

В статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность определена как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Доказательства того, что Гвадзабия З.Г., являясь учредителем должника, способствовала финансовой неплатежеспособности ООО ТК «Альянс-Групп», конкурсным управляющим не представлены. Также заявителем не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями учредителя и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника, приведшими к его банкротству.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12, при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, являющейся гражданско-правовой, исследованию подлежат элементы объективной стороны предполагаемого правонарушения, причинно-следственная связь между какими-либо конкретными действиями/бездействием конкретного ответчика и невозможностью исполнения должником своих обязательств перед кредиторами, степень вины в этом каждого из привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц.

Доводы заявления и апелляционной жалобы не содержат доказательств наличия перечисленных элементов, причинно-следственной связи между действиями Гвадзабия З.Г. и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении Коробковой Ю.А. и Гвадзабия З.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТК «Альянс-Групп».

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по обособленному спору № А56-95473/2018/суб.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

О.А. Рычагова

 И.В. Юрков