Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4138/2024

«03»

февраля

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«20» 

января

2025 года

Решение изготовлено в полном объеме   

 «03»

 февраля

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская больница № 2» к ООО «СТРОЙТОРГ» о взыскании 374 648,75 рублей

третьи лица: Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства», ООО «ОЛИМП» при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по выписке, ФИО4, ФИО5 по доверенностям

от ГКУ КО «РУЗКС»: ФИО6 по доверенности

от ООО «ОЛИМП»: н/я 

установил. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Городская больница № 2» обратилось в суд с иском (уточенным) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» о взыскании неустойки в сумме 58 588,47 рублей, штрафа в сумме 150 628,14 рублей, в счет устранения дефектов работ 163 333,2 рублей, в счет возмещения издержек по составлению заключения 48 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства», ООО «ОЛИМП».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено. 

Между сторонами был заключен контракт от 07.12.2020 года № 0335200014920002702-1.

По условиям контракта ООО «СТРОЙТОРГ» (подрядчик) обязалось выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт внутренних помещений здания больницы по адресу: 

<

...>», а ГБУ КО «Городская больница № 2» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ 26.02.2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена согласована 1 506 281,4 рублей.

Между сторонами 27.05.2021 года были подписаны акты о выполнении работ на сумму 1 327 393,77 рублей. 

Согласно акту обследования здания больницы от 04.05.2021 года в здании больницы 03.05.2021 года произошло затопление помещений второго этажа по причине протечки кровли здания; работы по устройству кровли выполняло ООО «ОЛИМП»; подрядчиком не были предприняты все меры для защиты здания от атмосферных осадков. 

Согласно акту от 15.09.2023 года, составленному с участием подрядчика, был обнаружен провал напольного покрытия на втором этаже здания; в ходе вскрытия было обнаружено, что конструкции пола имеют признаки гниения и сырости, имеются следы разводов от влаги.

Между заказчиком и ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза» был заключен договор от 27.11.2023 года № ЗС-0159-2023 на проведение экспертизы. 

По платежному поручению от 20.02.2024 года № 234207 услуги экспертной организации были оплачены заказчиком в сумме 48 000 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза» работы по подготовке основания под укладку напольной плитки в коридоре второго этажа в здании учреждения выполнены с отступлением от проектного решения; для восстановления отделочного слоя необходимо демонтировать существующее основание и выполнить работы по подготовке и укладке напольной платки; сметная стоимость восстановительных работ составляет 163 333,2 рублей.

В претензии от 19.02.2024 года № 157 заказчик предложил подрядчику расторгнуть контракт на сумму 178 887,63 рублей по соглашению сторон, устранить дефекты. 

В претензии от 29.02.2024 года № 383 заказчик просил уплатить неустойку и штраф. 

В материалы дела представлено подписанное 08.02.2024 года дополнительное соглашение № 1 к контракту от 07.12.2020 года № 0335200014920002702-1, согласно которому стороны расторгли контракт без исполнения обязательств на сумму 178 887,63 рублей.

В рамках настоящего дела заказчик просил взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ на сумму 178 887,63 рублей за период с 01.04.2021 года по 07.02.2024 года, штраф за невыполнение обязательств по контракту на сумму 150 628,14 рублей, в возмещение затрат на устранение дефектов работ 163 333,2 рублей, в возмещение затрат по составлению заключения 48 000 рублей.

Ответчик требования не признал, пояснив, что работы по устройству пола были выполнены и приняты заказчиком в 2021 году с отклонением от проектной документации (увеличен размер бруса для обрешетки, добавлены листы ЦПС для лучшего сцепления клея при укладке напольной плитки), но эти отклонения улучшили результат работ; дефекты пола проявились позднее в связи с заливом помещений второго этажа в 2021 году; стороны подписали соглашение на уменьшение стоимости работ на сумму 178 887,63 рублей; из них, в выполнении части работ не было необходимости, а часть работ была выполнена подрядчиком, но не была принята заказчиком.   

В рамках дела по ходатайству подрядчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» от 19.09.2024 года № 0667К-2024 коридор второго этажа здания имеет частичное покрытие линолеумом, частично - керамической плиткой; вместо керамической плитки размером 60х60 см была уложена керамическая плитка размером 20х80 см (не влияет на результат работ); вместо плиты ОСБ 20 мм, уложена плита ОСБ 18 мм (ухудшение); вместо обрешетки из бруса 20х40 см сделана обрешетка из бруса 20х100 мм (улучшение), остальные материалы соответствуют проекту; экспертом отмечено со слов подрядчика, что на плиты ОСБ 18 мм были дополнительно уложены листы ЦПС; во дворе учреждения имеется свалка стройматериалов, которая по утверждению представителей ООО «СТРОЙТОРГ», состоит частично из материалов, использованных им при выполнении работ по устройству полов; часть листов ЦПС частично находится на мусорной свалке, часть листов ЦПС - уложены у порога в коридор второго этажа; имеются дефекты полов, а именно: плита ОСБ уложена частично, имеются разрушения обрешетки из бруса; дефекты возникли в результате залива помещения; дефектов полов, возникших в результате отступления подрядчика от условий контракта не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Заказчиком не оспаривался факт залива помещений второго этажа учреждения в 2021 году после выполнения работ по устройству полов подрядчиком.              

Согласно заключению экспертизы дефекты возникли в результате залива помещения; дефектов полов, возникших в результате отступления подрядчика от условий контракта, в ходе исследования установлено не было.

При таких обстоятельствах исключается обязанность подрядчика компенсировать стоимость работ по устранению дефектов работ.    

Подписав дополнительное соглашение № 1 к контракту от 07.12.2020 года № 0335200014920002702-1 о его расторжении без исполнения обязательств на сумму 178 887,63 рублей, заказчик исключил необходимость выполнения работ на указанную сумму.

При таких обстоятельствах начисление пени на сумму невыполненных работ 178 887,63 рублей, суд полагает необоснованным.  

С момента подписания дополнительного соглашения № 1 к контракту отпали основания для начисления штрафа за невыполнение обязательств по нему. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

 Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская больница № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко