АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13735/2020

город  Кемерово

29 сентября 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СПС-78», г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», г. Калтан, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 686 183руб. 92 коп.  долга, 57 161 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.10.2019 по 23.09.2020, с дальнейшим взысканием по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты задолженности, 80 000 руб. судебных издержек, 

при участии представителя  истца ФИО2, доверенность от 22.05.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СПС-78» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» (ответчик)  1 686 183,92 руб. долга за выполненные работы по договору подряда №9-07-2019 от 15.07.2019 (Договор), 35 241,25 руб. неустойки за период с 19.10.2019 по 14.05.2020, с дальнейшим взысканием по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты задолженности, 80 000 руб. судебных издержек.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на недоказанность факта несения судебных издержек на оплату юридических услуг. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.10.2019 по 23.09.2020 в размере 57 161,63 руб., с дальнейшим взысканием по день фактического исполнения обязательства. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца принято судом к рассмотрению. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил, что между АО «Сибирская углепромышленная компания» (заказчиком) и ООО «СПС-78» (подрядчиком) 15.07.2019 был заключен договор подряда № 9-07-2019. По  условиям договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству основания площадок объектов подсобного назначения на объекте: «Вскрытие и отработка запасов угля участка открытых горных работ «Чернокалтанский 6,8,9» Чернокалтанского каменноугольного месторождения АО «СУПК». Первая очередь», в соответствии с согласованными Сторонами локальным сметным расчетом № 03-01-01 (Приложение №1) и проектной документацией (Шифр проекта 80-2016/П-Г), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1. Договора).

Цена договора составляет 1 686 183,92 руб. (пункт 4.1. Договора).

В соответствии с п.4.2 Договора оплата выполненных подрядчиком объемов работ производится заказчиком ежемесячно, после подписания акта приемки выполненных работ, формы КС-2, КС-3 за фактически выполненный объем работ, подтвержденный исполнительной документацией (СП 45; СП 78) в течение 10 банковских дней после приемки работ. Окончательный расчет производится после подписания акта приемки выполненных работ форм КС-2 и КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.3. Договора).

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Договором, на общую сумму 1 686 183,92 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 04.10.2019 и соответствующему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Результат работ и его приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В установленные договором сроки заказчик оплату не произвел, задолженность составляет 1 686 183,92 руб.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемой суммы в материалы дела не представлены.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора подряда в случае нарушения сроков оплаты работы, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать неустойку в сумме 57 161,63 руб. за период с 21.10.2019 по 23.09.2020. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным. 

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка, рассчитанная на сумму долга 1 686 183,92 руб. (ее остаток) в размере 0,01%, подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленных суммах. Государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления к производству, исчисляется от окончательной цены иска и относится на ответчика. В  доход федерального бюджета с  АО «Сибирская углепромышленная компания» подлежат взысканию 30 433 руб. государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1) указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Между тем, в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Истцом представлены в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя договор №1 беспроцентного займа от 09.04.2020, договор об оказании юридических услуг №3 от 09.04.2020, акт приема-передачи денежных средств от 09.04.2020 в размере 80 000 руб.

Суд оценивает разумной и обоснованной стоимость услуг представителя истца с учетом сложности дела в размере  27 300 руб. (составление искового заявления в сумме 8500 руб., составление и направление претензии в размере 3800 руб., участие в трех судебных заседаниях с учетом проведения заседаний в режиме онлайн-заседания 15 000 руб.). Указанные расходы понесены и оплачены истцом в полном объеме. Возражения ответчика отклоняются за необоснованностью. Заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в сумме 27 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-78» 1 686 183 руб. 92 коп. долга,  57 161 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.10.2019 по 23.09.2020, и далее с 23.09.2020 взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму долга 1 686 183 руб. 92 коп.  (ее остаток) в размере 0,01% за каждый день просрочки, 27 300 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с  акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» в доход федерального бюджета 30 433 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова